Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года №33-5138/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-5138/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года по делу N 33-5138/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-250/2020, 27К80008-01-2019-002717-15)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.,
судей Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 июня 2020 года по иску Геращенко Г.В. к Бюро Медико-социальной экспертизы N 4 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения N 4 от 17 ноября 2005 года не соответствующим действующему законодательству, об определении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40-50 %.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Геращенко Г.В., представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России - Февралевой Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Геращенко Г.В. обратился в суд с иском к Бюро Медико-социальной экспертизы N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России о признании акта о профессиональном заболевании, акта медико-социальной экспертизы не соответствующими законодательству, об определении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40-50%.
В обоснование заявленных требований истец указал, что стаж его трудовой деятельности составляет более 50 лет, из них работа, связанная с вибрацией, составляет 20 лет. Краевым профпатологическим центром 17 ноября 2005 года у него признано два профессиональных заболевания: <данные изъяты>. В феврале 2006 года он впервые прошел медкомиссию в МСЭ N 4 г. Комсомольска-на-Амуре, где ему установили 10% потери трудоспособности, с чем он был не согласен, в 2009 году медкомиссия подтвердила вышеуказанные заболевания и установила потерю трудоспособности в 10% бессрочно. С данным решением истец также не согласен и просит удовлетворить его исковые требования.
Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, частично, судом постановлено: признать незаконным акт N 218.4.27/2018 медико-социальной экспертизы гражданина МСЭ N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 февраля 2018 года в части установления Геращенко Г.В. 10% утраты профессиональной трудоспособности;
возложить обязанность на ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос об определении степени утраты истцом профессиональной трудоспособности.
В апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России просит отменить решение суда и отказать в иске. Жалоба мотивирована тем, что суд, не имея специальных познаний, отменил решение об установлении истцу степени утраты трудоспособности 10 %, которое принято на основании закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.06.1998 года N 125-ФЗ, Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789, а также в соответствии с временными критериями, установленными постановлением Минтруда N 56. Кроме того, данное решение уже обжаловалось истцом в 2014, 2016 и 2018 годах.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Геращенко Г.В. в течение 30 лет работал слесарем-сборщиком, слесарем ремонтником 5 разряда, 16 лет с воздействием проф. вредностей вибрацией, со статической нагрузкой и мышечным напряжением кистей рук.
17 ноября 2005 г. Хабаровской краевой проф. Патологической комиссией дано заключение: <данные изъяты>. Истец признавался инвалидом 3 группы с ост.д. 1 ст. от общего заболевания (<данные изъяты>) 2005 г. до 2007 г. В 2007 году инвалидность снята по завершении мероприятий по медицинской реабилитации (в июне 2006 году успешно прооперирован), устанавливалось 10% УПТ с 2006 по 2018 г.г. - бессрочно. Истец обследован в проф. центре. Заболевание носит нерегрессирующий характер. По результатам освидетельствования у больного имеются незначительно выраженные нарушения функции костно-мышечной системы, не препятствующие осуществлению трудовой деятельности в обычных производственных условиях. Учитывая тот факт, что Геращенко Г.В. с 1991 г. не работает по профессии "слесарь" (специальности слесарь-сборщик, слесарь- монтажник) во вредных условиях труда и к моменту установления диагноза "профессиональное заболевание" в 2005 г. фактически ее утратил, оценить реальную потерю заработка вследствие последствий профессионального заболевания не представляется возможным, ввиду необратимости имеющихся стойких незначительно выраженных нарушений решение вынесено бессрочно.
Определением суда от 26.02.2020 г. по гражданскому делу назначено проведение медико-социальной экспертизы, ее производство поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области" Министерства труда и социального развития Российской Федерации, находящемуся в г. Биробиджан по ул. Миллера, д. 8. На разрешение экспертов поставлен вопрос: какую степень утраты профессиональной трудоспособности надлежало установить Геращенко Г.В. на момент его обращения в бюро Медико-социальной экспертизы N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Экспертным учреждением гражданское дело возвращено в суд без проведения судебной экспертизы по тем основаниям, что с 16 апреля 2020 года вступил в силу Временный порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, принятый Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 511 "О временном порядке установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания", который действует с 01.03.2020 по 01.10.2020. Вышеуказанный Временный порядок предусматривает проведение медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности только в заочной форме, что в данном случае не соответствует задачам медико-социальной экспертизы, назначенной судом, и не позволяет принять экспертам объективное решение. Учитывая вышеизложенное, невозможно заочное проведение медико-социальной экспертизы гражданину Геращенко Г.В., назначенной судом.
Из протокола проведения медико-социальной экспертизы Геращенко Г.В. в Бюро МСЭ N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 февраля 2018 года следует, что комиссия пришла к выводу о наличии у больного по результатам освидетельствования незначительно выраженных нарушений функции костно-мышечной системы, не препятствующих осуществлению трудовой деятельности в обычных производственных условиях, учитывая тот факт, что Геращенко Г.В. с 1991 года не работает по профессии "слесарь" (специальности слесарь-сборщик, слесарь-монтажник) во вредных условиях труда, к моменту установления диагноза "профессиональное заболевание" в 2005 году фактически ее утратил, оценить реальную потерю заработка вследствие последствий профессионального заболевания не представляется возможным.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в акте N 218.4.27/2018 от 28 февраля 2018 года не указано, какие конкретно уровни, предусмотренные пунктом 28 Временных критериев N 56, применялись при установлении истцу 10 % утраты профессиональной трудоспособности выполняемой им до возникновения профессионального заболевания деятельности, с учетом установленных в разделе II факторов оценки способности к профессиональной деятельности, возможно ли выполнение этой деятельности с незначительным снижением квалификации, категории тяжести труда или уменьшением объема производственной деятельности.
Принимая во внимание отсутствие возможности установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности без проведения экспертизы, суд принял решение о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть данный вопрос.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Согласно п. 3 ст. 11 названного Федерального закона степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Минтруда Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56.
Согласно п. 27 Временных критериев N 56 в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно п. 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года N 56, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда: а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки); б) 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки; в) 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.
Согласно п. 5 параграфа II Временных критериев N 56 при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.
В силу п. 33 указанных Временных критериев N 56 степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном переосвидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.09.2020 года в порядке ст. 79 ГПК РФ по данному делу назначена очная судебная медико-социальная экспертиза.
Как следует из материалов дела, у истца имеется профессиональное заболевание, установленное впервые в период отсутствия трудовой деятельности в процессии "слесарь-сборщик" (с 1975 по 1991 г.г.), что подтверждено медицинским заключением N 25 от 17.11.2005 года, актом о случае профессионального заболевания от 29.12.2005 года, данными профмаршрута (согласно записям в трудовой книжке). Истцу противопоказана работа в условиях воздействия локальной вибрации, физических перегрузок, функционального перенапряжения, но он может выполнять профессиональную деятельность в обычных условиях производства со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть нагрузки.
Согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы N 1742.ГБ.79/2020 от 29.10.2020 года, проведенной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Геращенко Г.В. на момент его обращения в бюро N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" надлежало установить 10% утраты профессиональной трудоспособности.
Оценивая обстоятельства дела, письменные доказательства, заключение судебной медико-социальной экспертизы N 1742.ГБ.79/2020 от 29.10.2020 года в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия пришла к выводу, что процедура проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренная Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 789, учреждениями МСЭ была соблюдена. Выводы, содержащиеся в заключениях медико-социальной экспертизы, соответствуют данным Правилам и поименованным выше Временным критериям.
Заключения медико-социальной экспертизы об установлении Геращенко Г.В. 10% утраты профессиональной трудоспособности выполнены комиссиями экспертов, включающими специалистов соответствующего профиля, при составлении заключения эксперты руководствовались как данными полученными в результате личного освидетельствования истца, так и данными анамнеза, представленного в виде медицинских документов, медико-экспертных документов. Заключение основано на полном исследовании представленных документов, мотивировано в полном объеме.
При таких обстоятельства у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным акта N 218.4.27/2018 медико-социальной экспертизы гражданина МСЭ N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Минтруда России в части установления Геращенко Георгию Васильевичу 10 % утраты профессиональной трудоспособности.
Учитывая изложенное, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Геращенко Г.В.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 июня 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Геращенко Г.В. к Бюро Медико-социальной экспертизы N 4 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения N 4 от 17 ноября 2005 года не соответствующим действующему законодательству, об определении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40-50 % оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи И.И. Хуснутдинова
А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка