Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-5138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-5138/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Алексенко Л.В.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 июля 2019 года, которым постановлено следующее.
Исковые требования Петрова Александра Сергеевича, Петровой Марии Павловны к АО специализированный застройщик "Акфен" удовлетворить частично.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Петрова Александра Сергеевича неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 120000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 руб.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Петровой Марии Павловны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 120000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 руб.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Петрова Александра Сергеевича, Петровой Марии Павловны неустойку в размере 1 252,94 руб. ежедневно, начиная с 01 июля 2019 г. до фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 руб.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя АО СЗ "Акфен" по доверенности Фадейкина И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истцов по доверенности Карих К.П, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.С., Петрова М.П. обратилась в суд с иском к АО специализированный застройщик "Акфен", в котором просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период за период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 318 111 руб., обязать ответчика выплачивать неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизить на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 100 000, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., штрафа до 25000 рублей каждому истцу, полагая взысканные судом суммы завышенными.
Указывает, что задержка передачи объекта вызвана форс-мажорными обстоятельствами, а именно низкими температурами воздуха в период с 15.02.2018 года по 28.02.2018 года (-15 С), а также уведомлением Комитета архитектуры и строительства Калининградской области о прекращении работ в период с 15.05.2018 года до 15.07.2018 года в связи с проведением ЧМ по футболу 2018 года.
Полагает, что при расчете неустойки указанные периоды следует вычесть из времени задержки, в связи с чем неустойка будет составлять в общей сумме 242236 рублей и может быть уменьшена до 200 000 рублей, то есть по 100000 рублей каждому истцу.
В судебное заседание не явились истцы, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, 12 декабря 2017 года между Петровым А.С., Петровой М.П. (дольщики) и ЗАО "Акфен" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N Е1-256. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером 256, общей проектной площадью 61,57 кв.м, на 9 этаже, 7 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 2505899 рублей (п. 4.1). Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Факт исполнения своих обязательств истцами ответчик не оспаривал.
Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее сентября 2018 года.
Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцам, сторонами не подписывалось.
Объект ДДУ по акту приема-передачи передан до настоящего времени истцам не передан.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной данной нормой неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Размер данной неустойки в силу указной нормы составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если же участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Размер неустойки, определенный за период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года (до дня вынесения решения) составляет 342055,21 руб. (2505 899 руб. х7,25%/300х273д. х2).
Вместе с тем, применяя положения ст. 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, до 240000 руб. (по 120000 рублей каждому истцу), суд учитывал период просрочки ответчиком обязательства, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, правомерно посчитал указанный размер достаточным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для переоценки данного вывода суда не усматривается.
Доводы ответчика о необходимости дополнительного снижения неустойки до 200 000 рублей несостоятельны, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Обоснованно судом со ссылкой на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворены и требования истцов о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, то есть с 01 июля 2019 года, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры, что составляет 1 252,94 руб. (2505 899 руб. *7,5%/300*2).
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из положений ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому истцу, с учетом обстоятельств дела. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Соответствует решение суда и положениям пункта 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд обоснованно счел возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлялось ответчиком, до 40 000 руб. каждому истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
