Определение Кировского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-5138/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5138/2019
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Шубиной А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 17 декабря 2019г. материал по частной жалобе Русских Н.Ю. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 06 ноября 2019г., которым отказано в принятии искового заявления Русских Н.Ю. к администрации МО "Город Киров" о возложении обязанности по обустройству тротуара,
установил:
Русских Н.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о возложении обязанности по обустройству тротуара по улице <адрес>.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Русских Н.Ю. просит определение отменить. В обоснование жалобы указано на наличие оснований для обращения с иском за защитой своих нарушенных прав. Полагает, что сведения об имеющихся регистрации и собственности в д. <адрес> могут быть проверены судом в судебном заседании. Считает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что улица <адрес> относится к 4 категории дорог.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Судья, отказывая в принятии искового заявления, указал на то, что заявленные Русских Н.Ю. требования по существу указывают на нарушение прав неопределенного круга лиц, право на предъявление иска в их защиту Русских Н.Ю. не представлено. Также судья указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении обочин и тротуаров в ненадлежащем состоянии, а также проживания истца по указанному адресу, наличия в собственности указанных объектов недвижимости.
Вместе с тем с указанными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. При этом выбор предмета и основания иска, а также объема заявленных требований является исключительным правом истца, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.
В силу ст. 46 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что Русских Н.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о возложении обязанности по обустройству тротуара по <адрес>. В обоснование исковых требований Русских Н.Ю. указал, что непринятие мер по обустройству данного участка дороги тротуарами нарушает его личные права и права его семьи на безопасные условия жизни.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что правовая оценка законности и обоснованности заявленных требований судом может быть дана только при рассмотрении дела по существу в судебном заседании с участием сторон, вопросы, связанные с существом спорных отношений, в том числе представление доказательств, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 06 ноября 2019г. отменить.
Направить материал по иску Русских Н.Ю. в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка