Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Бузьской Е.В., Розановой М.А.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Мазуркиной Галине Хабибуловне, Титовой Анисье Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения, по апелляционной жалобе третьего лица ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Мазуркиной Г.Х., Титовой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, и на основании распоряжения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за Уссурийской квартирно-эксплуатационной частью. Приказом Министра обороны от 17.10.2010 года Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть была реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. На основании решения Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством обороны РФ в лице начальника ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" и Мазуркиной Г.Х. был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Мазуркиной Г.Х. было предоставлено указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Мазуркина Г.Х. и Титова А.А. Из акта об установлении фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают около 15 лет. В указанный период спорное жилое помещение сдавалось в поднаем третьим лицам. За период с ноября 2017 года по июнь 2019 года, задолженность за коммунальные услуги в спорном жилом помещении составила 45831,06 рублей. В адрес нанимателя Мазуркиной Г.Х. 5 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" было направлено предложение об освобождении занимаемого жилого помещения и вселении по договору социального найма в иное жилое помещение. Мазуркина Г.Ф. от вселения отказалась, указав, что она требует его капитального ремонта, однако проверкой не было установлено нарушений требований к условиям проживания в жилом помещении. Кроме того, в адрес 5 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" поступали заявления от Мазуркиной Г.Х. с просьбой предоставить перечень пустующего жилого фонда, а также рассмотрении вопроса о предоставлении квартиры в г. Владивостоке. Обращения были оставлены без удовлетворения. При этом, у Мазуркиной Г.Х. в собственности имеется квартира в г. Уссурийске, что позволяет предположить об уклонении Мазуркиной Г.Х. от разрешения вопроса о ее расселении из аварийного жилья и наличии в ее действиях признаков недобросовестности и злоупотребления гражданскими правами.

Истец просил признать Мазуркину Г.Х. и Титову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить Мазуркину Г.Х. и Титову А.А. из указанного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Представитель истца, представляющий также интересы третьего лица ФГАУ "Росжилкомплекс" (до реорганизации ФГКУ "Востокрегионжилье") Министерства обороны РФ, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> имеет большую площадь, чем жилое помещение, которое занимают ответчики в данный момент. Дом находится в собственности Уссурийского городского округа, однако несколько квартир остались в собственности Министерства обороны РФ. Жилое помещение, занимаемое ответчиками, признано аварийным, в то время как предоставляемое жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, соответствует необходимым требованиям, ранее в нем проживал военнослужащий на основании договора найма служебного жилого помещения. В доме были проведены ремонтные работы, также планируется проведение дополнительных работ.

Ответчики Мазуркина Г.Х. и Титова А.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что предоставляемое жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Помещение, которое ответчики занимают в данный момент, предоставлено на условиях социального найма. Предоставил суду письменный отзыв, в соответствии с доводами которого, предоставляемое жилое помещение не соответствует необходимым требованиям, установленным Постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, не равнозначно по жилой площади с помещением, признанным аварийным. В подтверждение указанных доводов также предоставил заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года в удовлетворении требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отказано.

С постановленным решением суда не согласилось ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о невозможности предоставления <адрес> на условиях социального найма, является ошибочным, поскольку решение об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствует. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит исключительно компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Решение о признании предоставляемого жилого помещения, либо многоквартирного дома, в котором оно расположено, аварийным не принималось, в связи с чем, оно является пригодным для проживания.

Представителем ответчиков поданы возражения на апелляционную жалобу третьего лица, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица участвующие в деле - представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ответчики Мазуркина Г.Х., Титова А.А., представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице начальника ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" и Мазуркиной Г.Х. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> общей площадью 63 кв.м. В качестве члена семьи указано дочь Титова А.С. В указанной квартире ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N на основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключения об оценке соответствия дома от ДД.ММ.ГГГГ N требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации поручено организовать мероприятия по расторжению договоров найма жилых помещений в жилом доме в соответствии с законодательством Российской Федерации и по предоставлению гражданам, подлежащим расселению, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Также установлено, что Мазуркина Г.Х. отказалась от переселения в предлагаемое жилое помещение по адресу <адрес> по причине того, что оно требует проведения капитального ремонта.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу <адрес>, суд указал на то, что предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда на условиях социального найма жилищным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-р квартира по адресу <адрес> включена в перечень жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Уссурийской КЭЧ Дальневосточного военного округа, включенных в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных жилых помещений (т.1, л.д.95-96).

На основании приказа Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Уссурийская КЭЧ реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с пунктом 20 Устава ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

Таким образом, изменение статуса помещения относится к компетенции собственника, как и запрет на приватизацию служебных жилых помещений, установленный статьи 4 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не является абсолютным, их приватизация возможна в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда (ч. 2 статьи 4 ФЗ N 1541-I).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, в связи с тем, что предлагаемое для переселения жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии и не соответствует установленным требованиям.

Указанные выводы в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

При этом, по делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных домах, подлежащих сносу, при оценке степени благоустроенности предлагаемого для переселения жилого помещения необходимо руководствуются требованиями, определенными в Положении, а также нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не могут быть снижены установленные Правительством Российской Федерации минимальные гарантии.

Разрешая спор, суд, исследовав заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненное АНО "ПримЭксперт" по обследованию квартиры по адресу <адрес>, исходил в том числе из того, что жилое помещение, предлагаемое для переселения ответчиков, находится в неудовлетворительном состоянии, в квартире выполнен косметический ремонт, скрывающий дефекты помещений в квартире, имеется отслоение обоев, наличие темных пятен на стенах, коробление дверных полотен, разбухание деревянных стеклопакетов окон, закрытие бетонным раствором либо обшивкой из ГКЛ вентиляционных отверстий, отсутствие фиксации электропроводки. Кроме того, имеется промерзание стены в квартире. Квартире требуется утепление ограждающей конструкции (стены) и проведение ремонта проводки, мероприятий по устранению грибка и плесени (т.1, л.д. 98-103).

Установив на основании исследованных доказательств несоответствие спорного жилого помещения установленным требованиям, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом обосновано отклонены как недопустимые доказательства о соответствии предлагаемого для переселения жилого помещения - акт проверки санитарного обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N выполненный ФГКУ "1029 ЦГСЭН" Минобороны России, поскольку указанный акт не содержит описания фактического состояния конструктивных элементов жилого помещения, фотоматериалов к ним (т.1, л.д.58-59). В свою очередь акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пунктов 7 и 43 Положения, в соответствии с которыми при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. При обследовании спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, участие не принимали.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка