Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 октября 2019 года №33-5137/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-5137/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Алферовой Г.П.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шкир В.Т. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 августа 2019 г., которым исковые требования Кожевникова А.В. к Шкир В.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены; со Шкир В.Т. в пользу Кожевникова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2017 г. по 16 июля 2018 г. в размере 156708,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334,18 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Шкир В.Т. - Попова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Кожевникова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кожевников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Шкир В.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 июня 2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2017 г. в его пользу с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 1850000 руб. Поскольку ответчик исполнила обязательства по указанному решению суда только 16 июля 2018 г., то просил взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 156708,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шкир В.Т. просит решение суда отменить. Ссылается на необоснованность взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом первой инстанции, исходя из того, что обязательство по уплате суммы неосновательного обогащения возникло у ответчика с 20 сентября 2017 г., то есть после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, приводит доводы о несогласии с отказом в применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из которых имелись основания для уменьшения присужденных к взысканию процентов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению с уменьшением подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до 115895,57 руб., по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.
Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 вышеуказанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 вышеуказанного Постановления, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 июня 2017 г. исковые требования Кожевникова А.В. к Шкир В.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, со Шкир В.Т. в пользу Кожевникова А.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80082, 20 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины 17450 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2017 г. указанное решение суда от 19 июня 2017 г. отменено в части взыскания со Шкир В.Т. в пользу Кожевникова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80082,20 руб. и вынесено в этой части новое решение, которым во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Кожевникову А.В. отказано, поскольку до вынесения судебного решения Шкир В.Т. не могла знать о неосновательности получения ей денежных средств в сумме 1850000 руб.
20 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа ФСN возбуждено исполнительное производство N53461/17/39001-ИП в отношении Шкир В.Т. о взыскании задолженности в размере 1887450,00 руб. в пользу Кожевникова А.В.
Вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 ноября 2017 г. заявление Шкир В.Т. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Кожевникова А.В. к Шкир В.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.
Вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 ноября 2017 г. производство по заявлению Шкир В.Т. об отмене мер по обеспечению иска прекращено.
Вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 декабря 2017 г. заявление Шкир В.Т. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N53461/17/39001-ИП по состоянию на 01 августа 2019 г. усматривается, что от должника Шкир В.Т. на депозитный счет в счет погашения долга взыскателю 02 ноября 2017 г. было перечислено 221,14 руб. и 143,45 руб., 16 ноября 2017 г. - 8897,39 руб., 16 февраля 2018 г. - 9226,80 руб., 27 февраля 2018 г. - 10,70 руб., 16 марта 2018 г. - 9226,80 руб., 16 апреля 2018 г. - 9226,80 руб., 16 мая 2018 г. - 9226,80 руб., 24 мая 2018 г. - 79,14 руб., 28 мая 2018 г. - 1,22 руб., 15 июня 2018 г. - 9226,80 руб.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Штырляевой И.В. N369336 от 03 июля 2018 г., по состоянию на 03 июля 2018 г. остаток по основному долгу составляет 1831962,96 руб., по исполнительскому сбору 132121,50 руб.
Вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 июля 2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Кожевниковым А.В. и Шкир В.Т., по условиям которого: стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения Шкир В.Т. оплатила (взыскано в рамках исполнительного производства N 53461/17/39001-ИП от 20 октября 2017 г.) Кожевникову А.В. в счет оплаты задолженности денежную сумму в размере 55487 руб. 04 коп.; сторонами признается установленным, что на дату заключения настоящего мирового соглашения размер задолженности Шкир В.Т. перед Кожевниковым А.В., составляет 1831962 руб. 96 коп.; стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению Должник выплачивает Взыскателю денежную сумму в размере 1831962 руб., в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения судом данного мирового соглашения, а взыскатель отказывается от взыскания по исполнительному производству N53461/17/39001-ИП от 20 октября 2017 г.; все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе рассмотрения дела по утверждению настоящего мирового соглашения, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.
Исполнительное производство N53461/17/39001-ИП, возбужденное 20 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в отношении Шкир В.Т. о взыскании задолженности в размере 1887450,00 руб. в пользу Кожевникова А.В. прекращено.
16 июля 2018 г. Шкир В.Т. исполнила обязательства согласно условиям мирового соглашения, что не оспаривалось стороной истца.
В судебное заседание в подтверждение доводов подателя жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству не исполнялись в связи с приостановлением исполнительного производства по инициативе взыскателя либо по тем основаниям, что взыскатель отказывался принять от ответчика надлежащее исполнение.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в соответствии с произведенным по делу расчетом данных процентов.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что с учетом указанного выше апелляционного определения ответчик узнал о неосновательности получения (сбережения) взысканных в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 1850 000 руб. с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает, что из расчета подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами следует исключить период начисления процентов до вступления решения суда в законную силу, что влечет уменьшение присужденных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленных требований, до 115 895,57 руб.
С учетом установленных обстоятельств и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), выводы суда в части отказа в уменьшении размера присуждаемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам жалобы, являются правильными.
В связи с изменением решения суда подлежит уменьшению и размер присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ до 3517,91 руб.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 августа 2019 года изменить, уменьшить подлежащие взысканию со Шкир В.Т. в пользу Кожевникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами до 115895, 57 руб., а также государственную пошлину - до 3517,91 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка