Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5137/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Бирюковой Е.А.
судей Михеева С.Н.
Волошиной С.Э.
при помощнике судьи Галицкой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2019 года гражданское дело по иску Окладного А. А. к Окладному А. А.чу о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе
по апелляционной жалобе ответчика Окладного А.А.
на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 08.10.2019, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать Окладного А. А. принявшим наследство после смерти отца О.А.К., умершего <Дата>, в виде 1\3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Признать за Окладным А. А. в порядке наследования по закону право собственности на1\3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Окладного А. А. на указанное недвижимое имущество".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Окладной А.А. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> умер отец истца и ответчика О.А.К. После его смерти открылось наследство в виде личных вещей и жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>-а. На момент смерти отец проживал совместно с истцом в доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как нуждался в постоянном уходе в связи с онкологическим заболеванием. Истец приобретал ему необходимые лекарства, единолично нес расходы на погребение отца. После смерти отца истец вступил в наследство путем фактического принятия, оставил себе личные вещи отца, стал ухаживать за домом и земельным участком, расположенным по <адрес>, кормил собаку, проживающую на этом участке, присматривал за домом и участком, в холодное время года отапливал дом, весной посадил на участке растения, за которыми ухаживает. К нотариусу в установленный законом срок не обратился, впоследствии стало известно, что за принятием наследства к нотариусу обратился брат истца Окладной А. А.ч. Кроме того, от нотариуса ему стало известно, что их мать Окладная М.А. от принятия наследства отказалась в пользу ответчика. Иных наследников не имеется.
На основании изложенного, просит признать его фактически принявшим наследство после смерти отца О.А.К., умершего <Дата> в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 112-117).
Ответчик Окладной А.А. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что истцом не представлено суду достаточных, достоверных доказательств того, что после смерти отца, он в течение шести месяцев вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, совершил иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует. Кроме объяснений свидетелей, которые говорили, что фактически за домом присматривали, тетя О.Г.К. и ее сын, суду не представлено доказательства того, что истец своими действиями фактически установил господство над вещами и другими ценностями, входящими в состав наследства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Не доказана и принадлежность имущества (горбовик, запчасти, утеплитель, совок, иные вещи), которое находится у истца, и в какой период он их забрал, и были ли они в доме отца, тоже неизвестно, а так как невозможно установить принадлежность такого имущества, то оно не может быть включено в оборот наследственного имущества.
Более того, имеется уведомление о задолженности, по которому данный дом мог быть отключен, так как имелся долг по коммунальным платежам, и в шестимесячный период после смерти отца и до момента оплаты ответчиком задолженности, истцом не были приняты меры по оплате, по передаче показателей счетчика, а значит и по сохранению и защите наследственного имущества. Также не представлены вещественные доказательства действий по защите, ремонту, оплате коммунальных услуг.
Не были приняты во внимание показания свидетеля Б.С.С. в отношении собаки, которую свидетелю приходилось подкармливать, так как за ней не ухаживали. Присутствующая на судебных заседаниях мать Окладная М.А. путалась в показаниях, и отвечала противоречиво.
Обращает внимание на фото от 26.09.2019, из которых видно, что дом и земельный участок в запущенном состоянии. Ремонт не делался, дом захламлен вещами и плесенью, что ведет к разрушению фундамента и фасада дома. В доме грязно, пыльно, никто не убирался.
Доводы истца о невозможности сделать ремонт, недопустимы, так как они имеют не правовой характер и не освобождают от бремени расходов по содержанию наследственного имущества. На данный момент дом находится в ужасном состоянии и требует больших затрат по восстановлению. Когда в законе говорится о расходах на содержание наследственного имущества и об оплате долгов наследодателя как обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то значит наследник за свой счет должен производить расходы и оплачивать долги. Соответствующие затраты наследник может произвести и за счет наследственного имущества. Это означает, что наследник вступил в управление им (стало быть, принял наследство).
Полагает, что, когда говорится о фактическом принятии наследства путем вступления в управление наследственным имуществом, то ранее отмеченной определенности нет и быть не может. Следовательно, вступление в управление наследством означает, что наследник стал вести себя в отношении вещей, принадлежавших наследодателю, как собственник, стал осуществлять права, принадлежавшие наследодателю, исполнять имевшиеся у него обязанности, т.е. стал относиться к унаследованному имуществу как к своему, а по фотографиям можно сделать вывод о том, что домом и земельным участком он не занимался (л.д. 126-127; 157-158).
Третьи лица Окладная М.А. и нотариус Гончар Н.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Окладного А.А. и его представителя Казарян К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Окладного А.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2 п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переход по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из положений пунктов 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дняоткрытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство в соответствии с положениями ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, <Дата> умер О.А.К., <Дата> года рождения.
Наследниками 1 очереди к имуществу умершего являются супруга Окладная М. А., и дети Окладной А. А. и Окладной А. А.ч.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом 6 месячный срок обратился сын наследодателя Окладной А. А.ч, <Дата> года рождения (л.д. 26 (оборот).
Окладная М. А. письменным заявлением, удостоверенным нотариусом, от причитающейся ей доли наследственного имущества по любому основанию после смерти супруга отказалась в пользу сына Окладного А. А.ча (л.д. 27 оборот).
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти О.А.К. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, охотничьего огнестрельного ружье, 1993 года выпуска, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк России (л.д. 26-40).
13.08.2018 нотариусом Колесниковой Е.В. выданы Окладному А. А.чу свидетельства о праве на наследство по закону на оружие и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. в ПАО Сбербанк России.
Выдача свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> приостановлена нотариусом на основании заявления Окладного А. А. от 20.08.2019, в связи с обращением в суд с данным иском.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно наличия доказательств фактического принятия наследства истцом, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, согласно которой, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если онсовершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия истца подпадают под понятие фактического принятия наследства, определенное указанными выше правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела судом получены доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни отца, истец приезжал в его дом, колол дрова, помогал обрабатывать участок, после смерти отца истец стал пользоваться земельным участком и домом, следить за их сохранностью, протапливал в зимнее время печь в доме, обрабатывал данный земельный участок, посадил на нем овощи, собрал урожай.
Кроме того, после похорон отца истец взял в пользование личные вещи, принадлежащие отцу: горбовик, запасные части на автомобиль УАЗ, утеплитель в рулоне, а также на память личные фотографии отца, принял меры по содержанию принадлежавшей отцу собаки.
Данные факты основаны на показаниях свидетелей, в частности, тети истца О.Г.К., пояснившей, что после смерти О.А.К. у истца имелся ключ от дома, истец уделял много времени содержанию дома и участка, привозил рассаду, садил ее на огороде самостоятельно, половина огорода была в его распоряжении, привозил в дом воду из <адрес>, кормил собаку, топил печь в доме.
Свидетель соседка Р.Н.П. указала о том, что после смерти О.А.К. постоянно видит на участке его сестру, а также сына А. с детьми и внуками. Видела, как А. косил траву, садил огород.
Сослуживец истца свидетель К.С.В. также указал о том, что истец ездил к отцу как при жизни, так и после его смерти, иногда они заезжали вместе, кормили собаку, топили печь, помогал истцу менять автомат на счетчике.
Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Б.С.С. пояснил, что проживает по соседству, в вечернее время, в выходные видит на соседнем участке Галину Кузьминичну с сыном, иногда А., последнее время А.. Кто посадки делал на огороде, он не знает.
Указание в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено, что свидетель Б.С.С. показал о том, что собаку кормили редко и его мать ее подкармливала (л.д. 109), не опровергают вышеуказанных показаний свидетелей, в том числе его самого о том, что А. бывал на участке после смерти отца.
Относительно доводов жалобы о том, что истцом не доказана принадлежность имущества (горбовик, запчасти, утеплитель, совок, иные вещи), которое находятся у истца, являются несостоятельными, поскольку самим ответчиком в ходе судебного заседания не отрицался факт того, что вещи отца могли остаться у А., так как он до смерти проживал у отца (л.д. 78).
Представленное в суд апелляционной инстанции письменное пояснение третьего лица матери истца Окладной М.А. от 24.12.2019 не опровергает ее пояснений в суде первой инстанции о том, что старший сын также имеет право на дом, и если сыну А. не досталось ничего, имущество нужно поделить (л.д.79).
Ссылки в жалобе о непринятии мер истцом к оплате задолженности по коммунальным услугам, а также на то, что последний не ремонтировал дом после смерти отца, не влияют на правильность вывода суда о том, что истец, несмотря на отсутствие заявления о принятии наследства, фактически принял спорное наследственное имущество после смерти отца, поскольку им были совершены действия по владению и пользованию наследственным имуществом, связи с чем вправе претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца в виде земельного участка и расположенного на нем дома.
Факт совершения таких действий истцом в предусмотренный законом (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок со дня открытия наследства подтвержден свидетельскими показаниями, пояснениями сторон.
Вместе с тем, ответчик, оспаривая факт принятия истцом наследства, доказательств, достоверно подтверждающих его возражения, а также опровергающих представленные стороной истца доказательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, как в суд первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
