Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-51366/2022


20 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей Полковникова С.В., фио,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЧУ ДОО "ФАНЯ" на решение Люблинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Журавлевой Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио к Частному учреждению дошкольной образовательной организации "Фаня" о возмещении вреда здоровью, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Частного учреждения дошкольной образовательной организации "Фаня" в пользу Журавлевой Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио в счет возмещения вреда здоровью сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Частного учреждения дошкольной образовательной организации "Фаня" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Журавлевой Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио к Частному учреждению дошкольной образовательной организации "Фаня" о возмещении вреда здоровью, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ЧУ ДОО "ФАНЯ".

В заседании судебной коллегии был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку Люблинским межрайонным прокурором адрес подана апелляционное представление с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав прокурора, явившихся лиц, считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что согласно ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о восстановлении срока и о направлении в суд апелляционной инстанции поступившего апелляционного представления относятся к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ЧУ ДОО "ФАНЯ" на решение Люблинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Люблинский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru