Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-51363/2022


20 декабря 2022г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ООО "Квазар" на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Садовниковой Марины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квазар" неосновательное обогащение в сумме сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В остальной части требований отказать",

Установила:

ООО "Квазар" обратилось в суд с иском к Садовниковой М.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 05.02.2020 между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию дизайн-проекта интерьера квартиры, расположенной по адресу: адрес. По данному договору истец оплатил ответчику (исполнителю) в качестве предоплаты сумма, однако в установленные сроки ответчик не исполнила свои обязательства по договору, а после направления в адрес ответчика просьбы о соблюдении условий договора ответчик направила истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Поскольку ответчик отказалась от исполнения договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Садовникова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя Соколовской Е.С., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Квазар", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца- генерального директора ООО "Квазар" фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.02.2020 между Садовниковой М.С. (исполнитель) и ООО "Квазар" (заказчик) заключен договор заказа на проектирование и дизайн интерьера N 0-06.

Согласно п.1.1. договора он заключен с целью распределения обязательства по созданию дизайн-проекта интерьера объекта (квартира) по адресу: адрес, общей площадью 60 кв.м.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязался предоставить эскизы на этапе проектирования своевременно, в соответствии с техническим заданием, которое будет являться приложением к данному договору.

В соответствии с п.2.12 договора в случае, если эскизный проект не одобрен заказчиком, но данный вид работы выполнен исполнителем, гонорар не возвращается.

В силу п.2.15 договора в случае, если стороны договорились о том, что эскизный этап успешно пройден, исполнитель переходит к работе по визуализации (выполняет подрядчик исполнителя).

Согласно п.4.3 договора стороны вправе расторгнуть договор в случае, если возникают непреодолимые творческие противоречия в ходе реализации проекта (п.2.14 договора).

Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что в случае неразрешимых творческих противоречий исполнитель вправе устраниться от выполнения дальнейших работ в случае, если противоречия основаны на том, что выполнение задания может принести исполнителю репутационный вред, создав ему репутацию непрофессионала.

В силу п.5.2 договора гонорары за выполненные работы- этапы работ не возвращаются заказчику в случае расторжения договора.

В приложении N 1 к договору утверждено техническое задание.

Согласно приложению N 3 к договору установлен график финансирования, согласно которому 05.02.2020 производится оплата за 3D визуализацию проекта в сумме сумма.

В приложении N 4 к договору утверждены этапы выполнения работ в срок до 26.02.2020 (15 дней) - разработка 3D визуализации проекта, до 02.03.2020 (3 дня) - рассмотрение и согласование 3D визуализации проекта и 02.03.2020 утверждение 3D визуализации.

04.02.2020 истцом произведена оплата услуг ответчика за разработку дизайн-проекта в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N 3.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что ответчик в установленные сроки не исполнила свои обязательства по договору, при этом не возвратила полученные денежные средства.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком была разработана и заказана 3D визуализации проекта по адресу: адрес, которая 24.02.2020 направлена по электронной почте генеральному директору ООО "Квазар", что подтверждается представленной электронной перепиской, счетом-договором N 1 от 10.02.2020, а также оригиналом визуализации проекта.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что ответчиком было выполнено техническое задание по разработке 3D визуализации проекта.

В последующем, 16.03.2020 в связи с возникшими противоречиями по данному проекту ответчиком истцу было предложено расторгнуть договор, 23.03.2020 года ответчиком подготовлено соглашение о расторжении договора, направленное для утверждения истцу, однако данное соглашение истцом подписано не было.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме сумма не имеется, поскольку ответчиком выполнена работа по подготовке 3D визуализации проекта, стоимость выполнения которой составляет сумма.

Вместе с тем, установив, что уплаченная истцом в пользу ответчика разница в сумме сумма (71 200 - 64 000) не предусмотрена в качестве оплаты по договору от 05.02.2020, суд пришел к выводу о том, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в деле, счёл возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усмотрел.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N 37 от 06.08.2020.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца суд взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобщенный к материалам дела в судебном заседании проект не является проектом истца, относится к проекту другого заказчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку приобщенный к делу проект соответствует проекту, направленному ответчиком истцу по электронной почте 24.02.2020.

Довод жалобы о том, что представление ответчиком проекта противоречит переписке и расторжению договорных отношений со стороны ответчика, также отклоняется судебной коллегий, поскольку проект соглашения о расторжении договора направлен ответчиком 18.03.2020, то есть после того, как ответчиком была разработана и заказана 3D визуализации проекта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru