Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5136/2021

"9" июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н. Ю. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по учету сведений из справки о заработной плате, по назначению страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Фроловой Н. Ю.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования Фроловой Н. Ю. были удовлетворены частично;

признано незаконным решение ГУ УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в части расчета заработка Фроловой Н. Ю.;

на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 возложена обязанность по учету сведений из справки о заработной плате б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО "Сарпинскагропромсервис" Республики Калмыкия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении остальной части исковых требований Фроловой Н. Ю. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 о возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 по доверенности Квочкину Д.И., полагавшую, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Фролова Н.Ю. обратилась с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по учету сведений из справки о заработной плате, по назначению страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 18,6.

Суммарный ИПК истца составил <.......>.

В страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости было засчитано <.......>.

Однако, по мнению истца, пенсионным органом необоснованно было отказано в принятии к учету при расчете ИПК сведений из справки о заработной плате б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО "Сарпинскагропромсервис" Республики Калмыкия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия подтверждения компетентными органами Республики Калмыкия, в связи с чем, неверно произведен расчет ИПК.

Истец полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, возложить на ответчика обязанность по учету сведений из справки о заработной плате б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО "Сарпинскагропромсервис" Республики Калмыкия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролова Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ею требований, не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела письменным доказательствам, неверно истолковал нормы материального права. Считает, что с учетом сведений по справке о доходах, у нее имеется необходимый ИПК для назначения страховой пенсии.

В остальной части решение не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Переходными положениями, установленными в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что в 2020 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии у женщин минимального страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента равного 18,6.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, индивидуальный пенсионный коэффициент - это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы) за периоды до 1 января 2015 г. определяются исходя из размера трудовой пенсии (без учета накопительной части и фиксированного базового размера трудовой пенсии).

Согласно ст. 66 ТК РФ, п. 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разработка порядка и оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.

В этой связи, Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление N 16/19па от 27 февраля 2002 г. "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 26 вышеуказанного Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с п. 22 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

В соответствии с п. 23 Правил, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Н.Ю. было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой величины индивидуального коэффициента не ниже 18,6.

Из текста решения следует, что ответчиком при расчете заработка Фроловой Н.Ю. не была учтена справка о заработной плате б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сарпинсагропромсервис" Республики Калмыкия, так как указанные в ней сведения не подтверждены компетентными органами. Организация, выдавшая справку - ОАО "Сарпинскагропромсервис" была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу "Сарпинской райсельхозтехники" на хранении отсутствуют.

При этом, трудовой стаж истца в ОАО "Сарпинскагропромсервис" Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен при определении общей продолжительности страхового стажа.

Однако сведения о размере заработной платы за указанный период не были учтены при расчете ИПК истца.

Вместе с тем, судом установлено, что справка была выдана на основании ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ г., содержит все необходимые реквизиты и на момент ее выдачи ОАО "Сарпинскагропромсервис" являлось действующим юридическим лицом, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к учету сведений о среднем заработке за оспариваемый период трудовой деятельности при исчислении ИПК.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по учету сведений из справки о заработной плате б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО "Сарпинскагропромсервис" Республики Калмыкия за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Выражая несогласие с обжалуемым решением, истец утверждала, что с учетом сведений по справке о доходах, у нее имеется необходимый для назначения страховой пенсии ИПК.

Как указано ранее, обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости для женщин в 2020 г. являются наличие страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента равного 18,6.

Обжалуемым решением Пенсионного фонда в страховой стаж истца засчитано <.......> день.

Однако ИПК составляет <.......>, при необходимом не менее 18,6.

При учете сведений по представленной истцом справке, согласно расчету ответчика (л.д. 31) ИПК увеличится на <.......> и в общей сумме составляет <.......>

В этой связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к ответчику) у истца отсутствует необходимый размер ИПК для назначения страховой пенсии по старости с даты обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости, являются несостоятельными, так как основанием для назначения страховой пенсии по старости с даты обращения является достижение пенсионного возраста, а также необходимая продолжительность страхового стажа и ИПК.

Вместе с тем, как установлено судом, при наличии необходимого страхового стажа, ИПК истца оставляет <.......>, при необходимом 18,6, в связи с чем, право на назначение страховой пенсии по старости у истца не определяется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Фроловой Н. Ю. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по учету сведений из справки о заработной плате, по назначению страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Н. Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка