Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Архипова О.А., Фоминой Т.Ю.

с участием прокурора Верещагиной К.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Пилот", Максименко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Пилот" компенсационную выплату 157 800 руб., неустойку 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7 303 руб. 52 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Максименко Артема Владимировича компенсационную выплату 15 000 руб., штраф 7 500 руб., неустойку 7 000 руб.

Взыскать с Левшина Ивана Сергеевича в пользу ООО "Пилот" в возмещение материального ущерба 24 186 руб., убытки 15 290 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 384 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать"

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Максименко А.В., ООО "Пилот" обратились в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Левшину И.С. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15.30 час. на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Левшин И.С., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак N, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "Пилот", под управлением Максименко А.В., двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водителю Максименко А.В. был причинен легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Левшина И.С. была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "Сервисрезерв", ответственность Максименко А.В. не была застрахована.

Приказом Банка России от 26 августа 2019 года у ООО СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия, на территории Ярославской области компенсационные выплаты от имени РСА осуществляет АО "ГСК "Югория".

Максименко А.В., действуя в том числе по доверенности от имени ООО "Пилот" с правом получения страхового возмещения, 16 июля 2020 года обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о компенсационной выплате, страховщик 4 сентября 2020 года произвел выплату в возмещение ущерба в размере 242 000 руб., а также выплату в возмещение вреда здоровью 250 руб. Истец не согласился с размером выплаты, поскольку согласно заключению эксперта от 28 сентября 2020 года, выполненному по Единой методике, наступила гибель транспортного средства Тойота, в связи с чем ущерб, за вычетом стоимости годных остатков, составил 424 186 руб., лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб., в связи с чем с РСА подлежит взысканию невыплаченная часть компенсационной выплаты в размере 157 800 руб. (400 000 - 242 000). В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, с ответчика РСА также подлежит взысканию неустойка.

Согласно заключению от 28 сентября 2020 года по Методике для судебных экспертов ущерб составил 450 930,74 руб. (528 184,8 стоимость транспортного средства - 77 254,06 годные остатки). Максименко А.В. также понесены расходы по оплате стоянки автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 12 290 руб., и расходы по оплате эвакуатора 3 000 руб. для транспортировки автомобиля с платной стоянки к месту дальнейшего хранения, что является убытками. Всего убытки составили 466 220,74 руб. В связи с тем, что лимит ответственности РСА составляет 400 000 руб., то с Левшина И.С. подлежит взысканию ущерб в размере 66 220,74 руб. в пользу ООО "Пилот". Претензии истцов о компенсационной выплате в полном объеме оставлены без удовлетворения.

ООО "Пилот" заявлены требования к РСА о взыскании компенсационной выплаты 157 800 руб., неустойки за период с 5 августа 2020 года по 27 ноября 2020 года в размере 252 552 руб., а также неустойки с 28 ноября 2020 года по день исполнения обязательства, но не более 147 448 руб., расходов по оплате госпошлины 7 303,52 руб., взыскании с Левшина И.С. убытков в размере 66 220,74 руб., расходов по оплате госпошлины 2 186,62 руб.

Максименко А.В. заявлены требования к РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью 15 000 руб., неустойки за период с 5 августа 2020 года по 27 ноября 2020 года в размере 17 150 руб., а также неустойки с 28 ноября 2020 года по день исполнения обязательства, но не более 482 825 руб., штрафа 7 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно АО "ГСК "Югория".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Максименко А.В. по доверенности Нечаеву Н.А., возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

При разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ООО "Пилот", а также здоровью Максименко А.В. возложены на Российский Союз Автостраховщиков. При определении размера компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу ООО "Пилот", суд исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства, наиболее достоверным доказательством рыночной стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков является заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 N 33/го/-7/20 от 28 сентября 2020 года. С учетом лимита ответственности страховщика суд взыскал с РСА в пользу ООО "Пилот" компенсационную выплату в сумме 157 800 руб. Материальный ущерб, непокрытый компенсационной выплатой в сумме 24 186 руб., взыскан судом с непосредственного причинителя вреда - Левшина И.С. Суд также пришел к выводу о том, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, Максименко А.В. имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 15 000 руб. Ненадлежащее исполнение Российским Союзом Автостраховщиков обязательств по осуществлению компенсационной выплаты является основанием для взыскания неустойки.

С указанными выводами суда первой инстанции, мотивами принятого судом решения, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом верно.

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон "Об ОСАГО") компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При вынесении решения судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30 октября 2019 года принадлежащему ООО "Пилот" автомобилю "Тойота" причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Левшина И.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "Сервисрезерв". Приказом Банка России от 26 августа 2019 года у ООО СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия.

16 июля 2020 года Максименко А.В., действующий в своих интересах и в интересах ООО "Пилот" на основании доверенности, обратился в АО ГСК "Югория", действующий в интересах Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о страховом случае. Страховщиком в пределах предоставленных полномочий были затребованы дополнительные документы.Судом также установлено, что 18 августа 2020 года Максименко А.В. был предоставлен последний запрашиваемый страховщиком документ - копия постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу, таким образом, истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для осуществления выплаты.

Российским союзом Автостраховщиком произведена компенсационная выплата в пользу ООО "Пилот" в сумме 242 200 руб.

При определении размера компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу ООО "Пилот", суд принял представленное истцом заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 N 33/го/-7/20 от 28 сентября 2020 года, признав его достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России N 432-П, выявленные повреждения автомобиля при определении годных остатков соотнесены с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, выводы эксперта по определению рыночной цены автомобиля основаны на данных соответствующих предложений рынка на момент дорожно-транспортного происшествия.

Доводы апеллянта о несоответствии указанного заключения требованиям Единой Методики, в связи с тем, что стоимость годных остатков транспортного средства экспертом определена не по данным специализированных торгов, при определении рыночной стоимости автомобиля экспертом не учтено отсутствие регистрации автомобиля на территории Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными. Эксперт Малышев А.Ю., подготовивший указанное заключение, допрашивался в суде первой инстанции, свое заключение поддержал, указал, что система открытых специализированных торгов не организована в Российской Федерации, в связи с чем стоимость годных остатков в соответствии гл. 2 Единой Методики определена расчетным методом. Автомобили-аналоги взяты экспертом с теми же характеристиками, с учетом отсутствия регистрации в Российской Федерации и в том же техническом состоянии.

Мотивы, по которым суд не принял в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба представленное ответчиком заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 приведены в решении суда, с ними судебная коллегия соглашается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 N 33/го/-7/20 от 28 сентября 2020 года наиболее полно и достоверно отражает размер причиненного истцу материального ущерба, который составляет 424 186 руб. (528 184,8 руб. рыночная стоимость автомобиля - 103 998,8 руб. годные остатки). С учетом лимита ответственности РСА в размере 400 000 руб. и ранее произведенной выплаты, суд правильно определил размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу ООО "Пилот", в размере 157 800 руб.

Правильным является и вывод суда о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Максименко А.В. компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

На основании п.2 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью Максименко А.В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия им получена <данные изъяты>, относящаяся к легкому вреду здоровью.

Из представленного заключения судебно-медицинской экспертизы N 160 от 2 марта 2020 года, усматривается, что у Максименко А.В. имелись: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Таким образом, с учетом данных в представленных медицинских документах и заключении эксперта, размер компенсационной выплаты в процентах в зависимости от характера и степени повреждения здоровья в соответствии с полученными истцом Максименко А.В. травмами судом правильно определен в размере 15000 руб.

Ссылки в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на лечении именно в связи с <данные изъяты>, являются надуманными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая требования вышеуказанной правовой нормы, судом был произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков: в пользу ООО "Пилот" в связи с нарушением срока осуществления компенсационной выплаты в возмещение имущественного вреда - 258 792 руб., в пользу Максименко А.В. в связи с нарушением срока компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 24 600 руб.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд учел поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения, а также соотношение размера неустойки и суммы невыплаченного страхового возмещения, снизил размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Пилот" неустойки до 50 000 руб., в пользу Максименко А.В. до 7000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера определенной судом неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии со стороны истцов злоупотребления правом, выразившегося в предоставлении суду недостоверной информации относительно даты предоставления полного комплекта документов страховщику, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Из текста судебного решения усматривается, что судом принято во внимание, что полный комплект документы был предоставлен Максименко А.В. 18 августа 2020 года, расчет неустойки произведен судом с 7 сентября 2020 года, то есть по истечении 20 дневного срока с момента получения страховщиком необходимых для осуществления выплаты документов.

Поскольку требование Максименко А.В. о компенсационной выплате не было удовлетворено в досудебном порядке, суд правомерно признал права истца нарушенными и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 500 руб.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается и полагает, что размер определенного судом штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, соответствует балансу законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем оснований для снижения взысканного судом штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка