Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5136/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Т.Н.В. - К.Ж.В. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Т.Н.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2020 года по делу N 2-501/2020 об установлении факта родственных отношений, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2020 года удовлетворено заявление Г.О.Г. об установлении факта родственных отношений между Ю.Р.А. и Н.А.А,, признав их двоюродными тетей и племянницей.

Не согласившись с указанным решением суда, 14 января 2021 года Т.Н.В., будучи лицом не привлеченным к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления Т.Н.В. отказано.

В частной жалобе представителем Т.Н.В. - К.Ж.В. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

При этом в жалобе указывается, что судом первой инстанции не приняты о внимание доводы заявителя об уважительности пропуска срока.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин его пропуска при этом наличие этих обстоятельств должно иметь место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции 1 апреля 2020 года с вынесением резолютивной части решения, в окончательной форме решение суда изготовлено 8 апреля 2020 года.

Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2020 года.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2020 года подано заявителем 14 января 2021 года, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обжалованию названного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя об уважительности пропуска срока, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявитель, зная о состоявшемся решении суда, в установленные законом процессуальные сроки с апелляционной жалобой не обратилась. При этом ранее обращалась с заявлением о пересмотре оспариваемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и с 25 августа 2020 года имела реальную возможность ознакомится с материалами дела и подать апелляционную жалобу, между тем жалоба подана Т.Н.В. только 14 января 2021 года, что превышает разумные сроки обжалования судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Т.Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка