Определение Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года №33-5136/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-5136/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-2477/2019 по иску Алфёровой Татьяны Сергеевны к ООО "Усольчанка" об исключении из оплаты платежей по ремонту и содержанию жилья;
встречному иску ООО "Усольчанка" к Алфёровой Т.С. о взыскании денежных средств
по частной жалобе представителя ООО "Усольчанка" Пличук Е.Г.
на определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 17.12.2019 по вышеназванному делу постановлено иск удовлетворить частично; признать незаконными действия ООО "Усольчанка" по начислению и включению в квитанцию на оплату за содержание и ремонт жилого помещения Алфёровой Т.С. 20000 руб. и пени за ремонт балконной плиты в квартире по адресу: <адрес изъят>; исключить из квитанции на оплату за содержание и ремонт жилого помещения Алфёровой Т.С. начисленные ООО "Усольчанка" 20000 руб. и пени за ремонт балконной плиты в квартире по адресу: <адрес изъят>; взыскать с ООО "Усольчанка" в пользу Алфёровой Т.С. компенсацию морального вреда 300 руб., штраф 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. В остальной части иска отказать (л.д. 180-189 т.1).
31.01.2020 в этот же суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО "Усольчанка" Пличук Е.Г., содержащая требование об отмене решения; одновременно представитель истца просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д. 192-194 т.1).
Приведенным выше определением в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д. 211-212 т.1).
В частной жалобе представитель ООО "Усольчанка" Пличук Е.Г. просит определение отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока, которым суд не дал надлежащей оценки (л.д. 218 т.1).
Согласно п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.
Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В судебном заседании 17.12.2019, в котором закончилось разбирательство дела, представитель ООО "Усольчанка" Пличук Е.Г. присутствовала лично, из протокола судебного заседания следует, что участвующим в деле лицам суд разъяснил срок и порядок обжалования решения, назвал дату изготовления мотивированного решения - 23.12.2019. Замечаний на протокол судебного заседания в части объявленной даты изготовления решения не поступало. За получением копии решения в суд ответчик не обращался, получил копию решения, направленную ему почтовой связью, 09.01.2020.
Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Копия решения направлена судом участвующим в деле лицам 27.12.2019 (л.д. 190, 191 т.1), что свидетельствует о соблюдении судом установленного срока.
Подав жалобу 31.01.2020, срок апелляционного обжалования (истекший с учетом его исчисления по правилам ст. 108 ГПК РФ - 23.01.2020), представитель ООО "Усольчанка" Пличук Е.Г. пропустила, причин пропуска срока, которые в силу приведенных выше разъяснений могут быть признаны уважительными, суду не привела. То указанное представителем Пличук Е.Г. обстоятельство, что копия решения суда была получена ООО "Усольчанка" только 09.01.2020, свидетельствует о реализации ответчиком процессуальных прав по собственному усмотрению в отсутствие препятствий к получению копии решения иным способом после 23.12.2019.
Кроме того, получив копию решения за 14 дней до окончания срока апелляционного обжалования, ответчик не лишен был возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок.
При таком положении оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд первой инстанции правомерно не усмотрел, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка