Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-5136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Королёва Ю.А., Железовского С.И.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Юркова И. К. к Бондаренко Ю. Ю.чу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,
по апелляционной жалобе Юркова И. К. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,
установила:
Юрков И.К. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко Ю.Ю., МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 10 марта 2019 года по договорам купли-продажи приобрел у Бондаренко Ю.Ю. 9 единиц транспортной техники. Согласно условиям договоров он передал наличные денежные средства в общей сумме 189 000 рублей Бондаренко Ю.Ю., что подтверждается распиской о получении указанной суммы. Бондаренко Ю.Ю. передал ему транспортные средства вместе с их паспортами и свидетельствами о государственной регистрации. Бондаренко Ю.Ю. не произвел снятие данных транспортных средств с регистрационного учёта в ОГИБДД ОМВД г.Амурска. 28 февраля 2020 года он обратился в ГИБДД ОВД г.Амурска по вопросу регистрации транспортных средств на свое имя, в чем ему было отказано по причине действующих наложенных службой судебных приставов ограничений. Считает, что запреты на регистрационные действия произведены ОСП по Амурскому району незаконно, поскольку транспортные средства на дату вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий должнику Бондаренко Ю.Ю. уже не принадлежали. Собственником транспортных средств является он, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от запретов на регистрационные действия. Он как добросовестный покупатель не несет бремя невыполненных обязательств бывшего собственника Бондаренко Ю.Ю.. С учетом уточнений просил снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП по Амурскому району по исполнительным производствам: N 20422/19/27013-ИП от 01.04.2019, N 21629/19/27013-ИП от 03.04.2019, N 25821/19/27013-ИП от 10.04.2019, N 53394/19/27013-ИП от 16.07.2019, N 57207/19/27013-ИП от 30.07.2019, N 61651/19/27013-ИП от 13.08.2019, N 71911/19/27013-ИП от 16.09.2019, N 26375/19/27013-ИП от 21.04.2020 - в отношении зарегистрированных в РЭН ГИБДД ОМВД России по Амурскому району за Бондаренко Ю.Ю. транспортных средств.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года в удовлетворении иска Юркова И.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что у него возникло право собственности на спорное имущество с момента исполнения договоров купли-продажи и передачи ему данного имущества. Право собственности на спорные транспортные средства не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД, поскольку это не предусмотрено законом, смена владельца автомобиля возможна без снятия с учета. Факт исполнения договоров купли-продажи подтверждается условиями данных договоров, которые были фактически исполнены в день их подписания, распиской Бондаренко Ю.Ю. о получении денежных средств в сумме 189 000 рублей, а также фактом получения им от продавца Бондаренко Ю.Ю. документов на спорное имущество и показаниями свидетелей с его стороны Грищенко Т.С., Анисайкиной А.В., отклонив которые суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 11 апреля 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, собственником имущества являлся Бондаренко Ю.Ю., на которого согласно сведениям ГИБДД было зарегистрировано данное имущество.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истцом не представлено бесспорных доказательств перехода права собственности, исполнения сделки по отчуждению и владению спорными транспортными средствами.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Юрков И.К., МИФНС N 8 по Хабаровскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2019 по заявлению МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю (л.д. 75) на основании исполнительного листа серия ФС N 024647432, выданного 15.03.2019 Амурским городским судом Хабаровского края (л.д. 78-81) должностным лицом ОСП по Амурскому району возбуждено исполнительное производство N 25821/19/27013-ИП о взыскании с должника Бондаренко Ю.Ю. в пользу МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю денежных средств в размере 372 049 руб. 23 коп.(л.д. 98-99)
В рамках исполнительного производства 15.05.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с транспортными средствами должника Бондаренко Ю.Ю.: прицеп Тгех, 1999 года изготовления, государственные регистрационный знак N; легковой автомобиль DAIHATSU, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак N; седельный тягач NISSAN DIESEL, 1992 года изготовления, государственный регистрационный знак N; легковой автомобиль NISSAN-SAFARI, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак N; полуприцеп KORREA TRAILER, 1996 года изготовления, государственный регистрационный знак N; полуприцеп-лесовоз МАЗ9397, 1984 года изготовления, государственный регистрационный знак N; грузовой самосвал MITSUBISHI-CANTER, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак N; грузовой автомобиль ISUZU-TD50, 1982 года изготовления, государственный регистрационный знак N; автомобиль грузовой бортовой ISUZU-FORWARD, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак N (л.д. 105-120).
Согласно постановлению о запрете регистрационных действий от 30.04.2020 по исполнительным производствам N 26375/19/27013-ИП от 21.04.2020 N 20422/19/27013-ИП от 01.04.2019, N 21629/19/27013-ИП от 03.04.2019, N 25821/19/27013-ИП от 10.04.2019, N 53394/19/27013-ИП от 16.07.2019, N 57207/19/27013-ИП от 30.07.2019, N 61651/19/27013-ИП от 13.08.2019, N 71911/19/27013-ИП от 16.09.2019, возбужденным на основании исполнительных документов, в отношении должника Бондаренко Ю.Ю. о взыскании задолженности налогов и сборов, включая пени, в пользу МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю на общую сумму 816 821,08 руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства, находящие в собственности Бондаренко Ю.Ю., в том числе и спорные автомобили: ISUZU-TD50, 1982 года изготовления, государственный регистрационный знак N, седельный тягач NISSAN DIESEL, 1992 года изготовления, государственный регистрационный знак N, грузовой самосвал MITSUBISHI-CANTER, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак N, автомобиль грузовой бортовой ISUZU-FORWARD, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак N, легковой автомобиль DAIHATSU, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак N (л.д. 227-229)
Согласно справке ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 28.02.2020 Юркову И.К. отказано в регистрации указанных транспортных средств по причине действующих наложенных службой судебных приставов ограничений (л.д.13)
02.03.2020 Юрков И.К. обратился в ОСП по Амурскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия данных транспортных средств (л.д. 14), в чем ему было отказано (л.д. 15)
Истцом в подтверждение своих доводов о принадлежности ему спорных транспортных средств представлены договоры купли-продажи транспортного средства от 10.03.2019, заключенные между Бондаренко Ю.Ю. и Юрковым И.К. (л.д. 16-24), расписка Бондаренко Ю.Ю. о получении денежных средств в общей сумме 189 000 руб. (л.д.25), ПТС транспортного средства (л.д. 122-136, 171), справка о приобретении в магазине "Гранд-Авто" за период с 01.01.2019 по 25.05.2020 запасных частей и материалов на сумму 33 041 руб., выписка из счета Юрковой В.Н. о приобретение в магазинах автозапчастей (л.д.173-223)
Согласно копиями технического паспорта транспортного средства и карточки АМТС собственником вышеуказанных транспортных средств является Бондаренко Ю.Ю., сведения о продаже техники Юркову И.К. отсутствуют.
Регистрация транспортных средств на истца, в органах ГИБДД, в установленном порядке не производилась (л.д. 140).
Разрешая спор по существу, оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 223, 224, 304 ГК РФ,
ст.ст. 64, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями пунктов 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено бесспорных доказательств перехода права собственности, исполнения сделки по отчуждению и владению спорными транспортными средствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как законными и обоснованными, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца.
Довод жалобы истца о том, что у него возникло право собственности на спорное имущество с момента заключения договоров купли-продажи и передачи ему данного имущества, коллегия отклоняет, так как достаточных и достоверных доказательств, приобретения данного имущества у Бондаренко Ю.Ю., материалы дела не содержат.
Доводы жалоб о том, что право собственности на спорные транспортные средства не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД, поскольку это не предусмотрено законом, смена владельца автомобиля возможна без снятия с учета транспортных средств, коллегия находит несостоятельными. Приобретя, на основании договоров купли-продажи от 10.03.2019 г. транспортные средства у владельца, право собственности за которым зарегистрировано в установленном законом порядке, новый собственник транспорта, в течении 10 дней обязан произвести регистрацию приобретенных транспортных средств в органах ГИБДД, чего истцом сделано не было. Обращение за регистрацией транспортных средств по истечении года, свидетельствует, что указанные договоры не заключались, и их исполнении не имело место.
Иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года по делу по иску Юркова И. К. к Бондаренко Ю. Ю.чу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Ю.А. Королёв
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
