Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2020 года №33-5136/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-5136/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповым А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Курбанова М.Д. по доверенности Магомеддибирова А.М. на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Такташова Р. Р. к Курбанову М. Д. и НК "Благоустройство земли "Трусово-1" о признании недействительным решения собрания передать в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу по подсудности, о чем уведомить сторон"
установила:
Такташов Р.Р. обратился в суд с иском к Курбанову М.Д. и НК "Благоустройство земли "Трусово-1" о признании недействительным решения собрания.
Решением суда от 13 марта 2020 года исковые требование Такташова Р.Р. удовлетворены.
30 июля 2020 года представитель Бекбулатова Ф.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре выше указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 24 августа 2020 года решение суда от 13 марта 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и привлечены к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекбулатов Ф.Х., Азнауров А.Т., Осташкевич В.А., Осташкевич А.А. по тем основаниям, что в рамках рассматриваемых исковых требований затрагиваются права указанных лиц, связанные с земельными участками, находящимися в Московской области.
Представитель привлеченного к делу третьего лица Азнаурова А.Т. по доверенности Серкеров А.М. обратился в суд с заявлением о направлении настоящего дела для рассмотрения по существу по подсудности в Истринский городской суд Московской области по тем основаниям, что в рамках рассматриваемых исковых требований затрагиваются права на земельные участки его доверителя и имеет место исключительная подсудность, поскольку земельные участки находятся в Истринском районе Московской области.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Курбанова М.Д. по доверенности Магомеддибиров А.М., ссылаясь на его незаконность, полагая, что суд ошибочно пришел к выводу о необходимости применения норм исключительной территориальной подсудности в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, указывая, что судом при этом не учтено, что Такташовым Р.Р. не оспаривались чьи либо земельные права, а оспаривалось принятое на собрании решение по основаниям нарушения процедуры принятия подобных решений и проведения собраний.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.
Передавая в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Такташова Р.Р. к Курбанову М.Д. и НК "Благоустройство земли "Трусово-1" о признании недействительным решения собрания, суд исходил из того, что дело не подсудно Буйнакскому городскому суду РД, поскольку рассматриваемым спором затрагиваются права на земельные участки, находящиеся в Истринском районе Московской области.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.
Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. При таких обстоятельствах иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, что судом первой инстанции во внимание принято не было.
Как следует из материалов дела, Такташов Р.Р. обратился в суд с иском к Курбанову М.Д. и НК "Благоустройство земли "Трусово-1" о признании недействительным решения собрания.
Решением Буйнакского городского суда от 13 марта 2020 года исковые требование Такташова Р.Р. удовлетворены.
Азнауровым А.Т. 3 августа 2008 года на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
30 июля 2020 года представитель Бекбулатова Ф.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Буйнакского городского суда от 24 августа 2020 года решение суда от 13 марта 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и привлечены к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекбулатов Ф.Х., Азнауров А.Т., Осташкевич В.А., Осташкевич А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 13.11.2020 года определение суда о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.
При наличии таких обстоятельств передача дела, по которому состоялось решение суда, на которое подана апелляционная жалоба, по подсудности в другой суд, не может быть признана законной.
Апелляционное производство заключается в пересмотре дела и исправлении возможных ошибок в решениях судов первой инстанции до вступления их в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.
Суд апелляционной инстанции обладает исключительными полномочиями по пересмотру дела, ранее рассмотренного судом первой инстанции, и уполномочен отменить, изменить или оставить без изменения соответствующее постановление суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции, как отмечено Конституционным Судом РФ, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок. Законодатель в комментируемой статье закрепляет исчерпывающий перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Тем самым в ходе апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы Азнаурова А.Т. на указанное решение суда будет проверена законность и обоснованность его, и принято соответствующее решение, касающееся данного спора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 сентября 2020 года отменить. В удовлетворении заявления представителя третьего лица Азнаурова А.Т. по доверенности Серкерова А.М. о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд Московской области, отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка