Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5136/2020, 33-56/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-56/2021
от 09 февраля 2021 года N 33-56/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сазонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Колядина И.Д. на решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
10 апреля 2013 года между кредитором акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") и заемщиком Сазоновым С.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев. Погашение задолженности осуществляется до 17 числа (включительно) каждого месяца (л.д.12-16).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 02 августа 2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Сазонову С.А. о взыскании задолженности за период с 19 августа 2015 года по 13 августа 2018 года в размере 124 383 рубля 32 копеек, в том числе: основного долга - 48 652 рубля 05 копеек, процентов - 50 285 рублей 28 копеек, штрафных санкций - 25 445 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 3 687 рублей 66 копеек.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сазонов С.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сазонову С.А. о взыскании задолженности по договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Колядин И.Д. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Сазонов С.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применив исковую давность по заявлению ответчика, исходил из того, что просроченный основной долг образовался с 19 августа 2015 года, следовательно, срок исковой давности истек 19 августа 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сазоновым С.А. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев. Погашение задолженности осуществляется до 17 числа (включительно) каждого месяца (л.д.12-16).
Последний платеж по договору произведен -16 ноября 2015 года (л.д.8-9).
06 марта 2019 года истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 51 с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 83).
19 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Сазонова С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере 124 383 рубля 32 копейки.
02 апреля 2019 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 51 судебный приказ отменен (материалы гражданского дела N 2-206/2019).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
02 августа 2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 19 августа 2015 года по 13 августа 2018 года.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даты последнего платежа - 16 ноября 2015 года, даты обращения истца к мировому судье - 06 марта 2019 года, даты отмены судебного приказа - 02 апреля 2019 года (27 дней судебной защиты), даты подачи иска 02 августа 2020 года взысканию подлежал долг, образовавшийся за период с июля 2017 года по 13 августа 2018 года.
В рамках подготовки дела к апелляционному рассмотрению судебной коллегией у конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" истребован расчет задолженности за указанный выше период, в соответствии с которым за период с июля 2017 года по 13 августа 2018 года размер просроченного основного долга составил - 48 652 рубля 05 копеек, проценты на просроченный основной долг - 19 898 рублей 69 копеек, размер неустойки по просроченным платежам - 8 646 рублей 74 копейки.
Кроме того, указано, что предоставленные суду первой инстанции платежные поручения от 14 сентября 2015 года, 16 октября 2015 года, 13 ноября 2015 года учтены при расчете задолженности, оплата по платежному поручению от 17 августа 2015 года на счет истца не поступала, поскольку указаны не актуальные реквизиты.
Судебная коллегия принимает за основу указанный расчет, соответственно, обжалуемое решение подлежит отмене, с взысканием с Сазонова С.А. задолженности в размере 77 197 рублей 48 копеек (48 652 рубля 05 копеек + 19 898 рублей 69 копеек + 8 646 рублей 74 копейки) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей 92 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сазонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сазонова С.А. в пользу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от 10 апреля 2013 года в размере 77 197 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
