Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-5135/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Рябко О.А.Утенко Р.В.при секретаре Ветровой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года апелляционную жалобу ООО "Алком" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ООО "Алком" об обязании привести фасад многоквартирного дома и элементы благоустройства в надлежащее состояние.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., объяснения представителя ООО Алком - Кравцовой С.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Алком" об обязании привести фасад многоквартирного дома и элементы благоустройства в надлежащее состояние и просила обязать ответчика привести фасад многоквартирного дома по адресу: <адрес> надлежащее состояние путем восстановления оконных заполнений в помещении 15-Н в соответствии с фасадным решением и композиционными приемами здания.

В обоснование исковых требований истец указал, что администрацией Центрального района Санкт-Петербурга 16.07.2020 произведен осмотр дворового фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что в оконных проемах в уровне 1 этажа, относящихся к помещению 15-Н, вместо стеклянного заполнения установлены жалюзийные решетки горизонтального исполнения, что не соответствует аналогичным оконным проемам, о чем составлен акт обследования от 16.07.2020 N 16.07.

Информация о наличии согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуры отсутствует.

Тем самым нарушен пункт 1.1 приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства), в соответствии с которыми размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 29.07.2020, помещение N 15-Н по вышеуказанному адресу находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Алком" ИНН N....

В связи с выявлением факта размещения жалюзийных решеток в оконных заполнениях помещения 15-Н МКД, администрацией ответчику было направлено уведомление от 31.07.2020 N 01-15-2190/20-0-0 о необходимости восстановить оконные заполнения в срок до 31.08.2020.

До настоящего времени требования администрации ответчиком не исполнены, о чем составлен акт обследования 01.09.2020 N 01.09.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, указанный МКД является объектом культурного наследия регионального значения, 30.05.2020 КГИОП выдано задание на проведение работ по приспособлению для современного использования помещения 5-Н. Проектная документация на выполнение работ в помещении 15-Н в КГИОП на рассмотрение не поступала, разрешение на выполнение работ КГИОП не выдавал.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" фасады объектов капитального строительства отнесены к объектам благоустройства. Перечень элементов благоустройства определен приложением N 2 Правил благоустройства.

По информации Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в указанном МКД имеется государственная собственность Санкт-Петербурга, тем самым истец реализует свое право обращения в суд с данным иском как представитель собственника помещений города Санкт-Петербурга.

Кроме того, вышеуказанные элементы благоустройства являются самовольно измененными, в силу пункта 2.4.1 приложения N 4 к Правилам благоустройства, так как размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт - Петербурга от 13 мая 2021 года постановлено:

"Обязать ООО "Алком" в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: <адрес> надлежащее состояние путем восстановления оконных заполнений в помещении 15-Н в соответствии с фасадным решением и композиционными приемами здания.

Взыскать с ООО "Алком" в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек".

В апелляционной жалобе ООО "Алком" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель полагает, что администрация не является органом, компетентным обращаться в суд с требованием о демонтаже элементов благоустройства фасада здания, в особенности здания, являющегося объектом культурного наследия. Также полагает, что судом ошибочно отнесены оконные заполнения в общему имуществу дома.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО Алком - Кравцова С.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители администрации Центрального района Санкт-Петербурга, КГИОПа, Комитета по градостроительству и архитектуре, ООО ПИЦЦАФУД в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что ООО "Алком" является собственником помещения <адрес> А, которое на основании договора N... от 25.02.2021 года передано в аренду ООО "<...>".

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что помещения 4-Н, 16-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, Л-7 находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения "<...>" и подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Федеральным законом от 24.05.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга 16.07.2020 произведен осмотр дворового фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что в оконных проемах в уровне 1 этажа, относящихся к помещению 15-Н, вместо стеклянного заполнения установлены жалюзийные решетки горизонтального исполнения, что не соответствует аналогичным оконным проемам, о чем составлен акт обследования от 16.07.2020 N 16.07.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Разрешительная документация в установленном законом порядке на выполненные работы по установке дополнительного оборудования не предоставлена.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлена разрешительная документация на размещение дополнительного технического оборудования на фасаде указанного многоквартирного дома, а также доказательства приведения фасада жилого дома в надлежащее состояние, в связи с чем исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С данным решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1.1 Приложения N 4 к Правилам благоустройства на территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года N 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Пунктом 5.1.1 Приложения N 3 к Правилам N 961 предусмотрено, что проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в Комитет по градостроительству и архитектуре.

Согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утверждённому постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098 администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2.1 Положения N 1098 задачами администрации являются, в том числе: проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга, в том числе в сфере благоустройства и обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 3.10.1 Положения N 1098 Администрация района должна организовывать в соответствии с Правилами N 961, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Согласно пункту 3.10.3 Положения N 1098 администрация организовывает благоустройство территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения выявления самовольно размещенных элементов благоустройства на земельных участках, расположенных на территории района, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и (или) государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если территория, земельный участок не находятся во владении третьих лиц и их содержание не относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или органов местного самоуправления.

Этим ограничиваются права администрации в сфере благоустройства в отношении размещенных самовольно элементов благоустройства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку земельный участок, на котором установлен спорный объект, принадлежит собственникам МКД в силу закона, земельный участок числится в реестре как учтенный, ему присвоен кадастровый номер, а администрация района согласно подпункту 3.10.3 Положения N 1098 вправе обеспечивать выявление самовольно размещенных элементов благоустройства только на тех земельных участках, которые расположены на территории подведомственного ей района и находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга и (или) государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у администрации отсутствовали основания для проведения проверки, выявления самовольно размещенных элементов благоустройства и вынесения уведомления.

Судебная коллегия также полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции в отнесении оконных заполнений к общему имуществу дома.

В обоснование своего вывода суд ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которым общим имуществом в многоквартирном доме признаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с приведенной нормой права ключевым признаком имущества, квалифицирующим его в качестве общего, является обслуживание более одного помещения в доме (данный признак указан также в ст. 290 ГК РФ). В то же время, жалюзные решетки, являющиеся объектом спора, обслуживают и расположены с внешней стороны фасада только одного принадлежащего ответчику помещения 15-Н.

В этой связи оконные заполнения не могут быть отнесены к общему имуществу дома, а право собственности администрации на помещения в доме не наделяет её правом обращаться с настоящим иском. К тому же, предметом иска, заявленного Администрацией, выступает не защита её прав и интересов как собственника в связи с самовольным размещением Ответчиком элемента благоустройства на общем имуществе, а выполнение в качестве представителя контролирующего органа соответствующих государственных полномочий в сфере благоустройства на что администрация прямо ссылается в исковом заявлении, обосновывая свой интерес в иске.

То обстоятельство, что город Санкт-Петербург является собственником части жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, лит. А, не наделяет администрацию полномочиями по осуществлению контрольных мероприятий в сфере благоустройства в отношении земельного участка, учтенного в реестре как находящегося в общей долевой собственности всех собственности данного МКД. В данном случае администрация, как собственник части помещений МКД, вправе владеть, распоряжаться принадлежащем ей имуществом, а также пользоваться всеми правами, предусмотренными ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ООО "Алком" об обязании привести фасад многоквартирного дома и элементы благоустройства в надлежащее состояние не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ООО "Алком" об обязании привести фасад многоквартирного дома и элементы благоустройства в надлежащее состояние - отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка