Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5135/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Васильева В.П. и Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильеву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Владимира Петровича в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору .... от <дата> в размере 106 587 рублей 97 копеек, том числе: 74 222 рубля 32 копейки - просроченная задолженность, 19 383 рубля 28 копеек - просроченные проценты, 6835 рубля 59 копеек - проценты по просроченной задолженности, 4000 рублей - неустойка по кредиту, 2 146 рубля 78 копеек - неустойка по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2014 года между ПАО "Татфондбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей на потребительские нужды на срок кредитования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и ежемесячно уплачивать 19,99 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1108 от 21 ноября 2014 года. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 20 января 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 136 720 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная задолженность 74 222 рубля 32 копейки, просроченные проценты 19 383 рубля 28 копеек, проценты по просроченной задолженности 6 835 рублей 59 копеек, неустойка по кредиту 25 425 рублей 37 копеек, неустойка по процентам 10 853 рубля 88 копеек. 6 октября 2015 года между ПАО "Татфондбанк" и ФИО1 также был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 99 800 рублей на потребительские нужды на срок кредитования 84 месяца и возврата кредита не позднее 6 октября 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и ежемесячно уплачивать 22,99 % годовых (приложение .... к Индивидуальным условиям). Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходным банковским ордером N 698 от <дата>. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 167 107 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность 91 043 рубля 43 копейки, просроченные проценты 34 547 рублей 29 копеек, проценты по просроченной задолженности 3 300 рублей 32 копейки, неустойка по кредиту 23 487 рублей 39 копеек, неустойка по процентам 14 729 рублей 51 копейка. 14 февраля 2017 года ФИО1 умерла. По состоянию на 20 января 2020 года общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 303 828 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная задолженность 165 265 рублей 75 копеек, просроченные проценты 53 930 рублей 57 копеек, проценты по просроченной задолженности 10 135 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту 48 912 рублей 76 копеек, неустойка по процентам 25 583 рубля 39 копеек, в связи с чем истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитным договорам в размере 303 828 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238 рублей 28 копеек.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав ответчиком Васильева В.П., с которого просил взыскать задолженность по кредитным договорам в размере 303 828 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238 рублей 28 копеек.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Васильев В.П. исковые требования не признал, пояснив, что не знал, что его супруга взяла кредиты. При этом, просил снизить неустойки по кредиту и по процентам в связи с несоразмерностью долга.

Третьи лица - Васильев В.В., Комарова С.В. исковые требования не поддержали, пояснив, что Васильев В.П. наследство не принимал.

Третье лицо - нотариус Апастовского нотариального округа в суд не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывается, что стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью. Однако судом данные требования закона не учтены, стоимость наследственного имущества определена на основании ее кадастровой стоимости. Также отмечают, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 238 рублей 48 копеек. Согласно разъяснению, изложенного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, законодательство о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Вместе с тем, по мнению заявителя, данные нормы при взыскании расходов по оплате госпошлины судом не применены.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев В.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что он после смерти супруги наследство не принимал, к нотариусу не обращался, в управление ее наследственным имуществом не вступал. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие принятие им наследства. Он также является участником долевой собственности на квартиру, где и прописан как собственник.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года между ОАО "Татфондбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,99 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Согласно графику платежей, ежемесячная сумма платежа составляет 2 942 рубля 64 копейки.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1108 от 21 ноября 2014 года.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 20 января 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 136 720 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная задолженность 74 222 рубля 32 копейки, просроченные проценты 19 383 рубля 28 копеек, проценты по просроченной задолженности 6 835 рублей 59 копеек, неустойка по кредиту 25 425 рублей 37 копеек, неустойка по процентам 10 853 рубля 88 копеек.

6 октября 2015 года между ОАО "Татфондбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 99 800 рублей сроком на 84 месяца под 22,99 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Согласно графику платежей, ежемесячная сумма платежа составляет 2 411 рубль 06 копеек.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 20 января 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 167 107 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность 91 043 рубля 43 копейки, просроченные проценты 34 547 рублей 29 копеек, проценты по просроченной задолженности 3 300 рублей 32 копейки, неустойка по кредиту 23 487 рублей 39 копеек, неустойка по процентам 14 729 рублей 51 копейка.

Согласно информации отдела ЗАГС исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, заемщик ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>.Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания с Васильева В.П. задолженности по кредитным договорам, образовавшейся у ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются, а в силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика Васильева В.П. о том, что наследство после смерти им не принималось, необоснованными, исходя из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в то числе имущественные права и обязанности.На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 63 указанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.Пунктом 3 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.Согласно ответу нотариуса от 16 октября 2020 года, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей <дата>, нотариусом не заводилось. По сведениям выписки из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Васильев Владимир Петрович, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, умершая <дата>.Из представленной информации межмуниципального отдела Апастовскому и Кайбицкому районам от 26 октября 2020 года следует, что по состоянию на 23 октября 2020 года в ЕГРН на имя ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована квартира с кадастровым номером ...., площадью 41,4 кв.м. по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, 1/4 доля в праве.Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району, транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1 не имеется.

Согласно информации центра государственной инспекции по маломерным судам от 21 октября 2020 года, за ФИО1, по базе данных ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан, маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа отдела Гостехнадзора Апастовского района от 26 октября 2020 года следует, что на имя ФИО1 сельскохозяйственные и самоходные машины в отделе Гостехнадзора Апастовского района не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Васильев В.П. приходится супругом умершей ФИО1

Учитывая, что на момент смерти ФИО1 и открытия наследства ответчик Васильев В.П. проживал в квартире, принадлежащей в 1/4 доле наследодателю, за которую после смерти оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены соответствующие сведения по запросу суда апелляционной инстанции, а также продолжал проживать в указанной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Васильев В.П. совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти своей супруги ФИО1

Таким образом, требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильеву В.П. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что он фактически не принял наследство и не несет бремя его содержания и распоряжения им, а из материалов дела следует, что им совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку он проживал совместно с наследодателем на дату открытия наследства и продолжает проживать и пользоваться указанным выше жилым помещением.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены Васильевым В.П. не для приобретения наследства, а в иных целях, им вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства Васильевым В.П. в суд первой инстанции также не представлены, не содержит указания на такие доказательства и его апелляционная жалоба.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он фактически не принимал наследство после смерти супруги ФИО1, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Другие наследники ФИО1 - дочь ФИО3 и сын ФИО2 к нотариусу за открытием наследства не обращались, действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти своей матери ФИО1, не предпринимали.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитным договорам .... и .... составила 303 828 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная задолженность 165 265 рублей 75 копеек, просроченные проценты 53 930 рублей 57 копеек, проценты по просроченной задолженности 10 135 рублей 91 копейка, неустойка по кредиту 48 912 рублей 76 копеек, неустойка по процентам 25 583 рубля 39 копеек.

По данным Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по Республике Татарстан, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 11 ноября 2020 года составляет 426 351 рубль 88 копеек.

Принимая во внимание, что умершая ФИО1 являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество, соответственно, кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 106 587 рублей 97 копеек ( 426 351 рубль 88 копеек :4).

Не соглашаясь с определенной судом стоимостью наследственного имущества, исходя из ее кадастровой стоимости, в апелляционной жалобе истцом указано о необходимости ее определения по рыночной стоимости.