Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5135/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Балабашиной Н.Г.,

при секретарях Смогуновой Е.А., Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клещевой Л.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита" о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании судебных расходов и судебной неустойки по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Орбита" на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Орбита" - адвоката

Рогожниковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Клещевой Л.В. - Гололобова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Клещева Л.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита" (далее - ТСН "Орбита") и просила признать незаконными действия ответчика по отключению земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, от электроснабжения незаконными, возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение указанного участка, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом

СНТ "Орбита" и собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> 9 сентября 2018 года сотрудником СНТ "Орбита" в садовом домике, расположенном на земельном участке истца, произведена замена счетчика, однако опломбировка счетчика не произведена. Несмотря на неоднократные обращения истца к председателю СНТ "Орбита", опломбировка прибора учета произведена только 28 июля 2019 года. Решением общего собрания членов СНТ "Орбита" от 8 сентября 2018 года, оформленного протоколом N 3/18, постановлено взыскать с истца штраф в размере 5 000 рублей за потребление электроэнергии без прибора учета. Решением Заводского районного суда города Саратова от 10 октября 2019 года указанное решение признано недействительным. Вместе с тем ответчиком истцу направлено уведомление N 6 от 12 сентября 2020 года, в котором указано о необходимости оплаты 15 000 рублей. 7 октября 2020 года подача электроэнергии на участок истца прекращена ответчиком. Полагая действия СНТ "Орбита" незаконными, Клещева Л.В. обратилась в суд с указанными требованиями.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года действия СНТ "Орбита" по отключению от электроснабжения земельного участка N в СНТ "Орбита" признаны незаконными, на СНТ "Орбита" возложена обязанность восстановить электроснабжение земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Клещевой Л.В. С СНТ "Орбита" в пользу Клещевой Л.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Также постановлено в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу взыскать с СНТ "Орбита" в пользу Клещевой Л.В. судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения.

Не согласившись с постановленным решением суда, СНТ "Орбита" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. В доводах жалобы указано на нарушение норм процессуального права при отмене заочного решения суда и назначении судебного заседания, а также рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика 24 марта 2021 года. Автор жалобы указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица председателя СНТ "Орбита" - Филоненко Н.В., а также на то, что решение принято судом в отсутствие документов, которые имеются у ответчика. Также в доводах жалобы ее автор ссылается на нарушение

Клещевой Л.В. правил установки прибора учета потребления электрической энергии, что исключало к нему доступ сотрудников СНТ "Орбита".

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним Клещева Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клещева Л.В. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, и членом СНТ "Орбита".

8 сентября 2018 года общим собранием членов ТСН "Орбита" принято решение о взыскании с Клещевой Л.В. штрафа в размере 5 000 рублей за "воровство электроэнергии в обход прибора учета". Решение оформлено протоколом N 3/18 от

8 сентября 2018 года.

9 сентября 2018 года энергетиком СНТ "Орбита" Г.А.В.. в садовом домике, расположенном на земельном участке истца, произведена замена счетчика.

В материалах дела имеется заявление истца от 23 июня 2019 года, адресованное ТСН "Орбита", с просьбой об опломбировке прибора учета.

Согласно акту от 28 июля 2019 года энергетиком СНТ "Орбита" Г.А.В. прибор учета потребления электроэнергии, установленный в садовом домике, расположенном на земельном участке N, признан пригодным и допущен к расчету за потребленную электрическую энергию.

На основании расчета электроэнергии по счетчику в даче Клещевой Л.В. участок N, составленного СНТ "Орбита", долг истца за потребленную электроэнергию составил за 2018 год - 1078 рублей, за 2019 год - 415 рублей. При этом согласно указанному расчету с мая 2019 года истцом осуществлялась передача показаний прибора учета электрической энергии ответчику. На данном расчете имеется отметка по уплате долга 10 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что СНТ "Орбита" направило в адрес истца уведомление N 6 от 12 сентября 2020 года о необходимости оплаты в срок до 1 октября 2020 года ущерба в размере 15 000 рублей, нанесенного СНТ "Орбита" путем потребления электроэнергии в обход прибора учета в течение нескольких лет, также об установке прибора учета электроэнергии на световой опоре, в связи с тем, что Клещевой Л.В. при замене старого прибора учета электроэнергии на новый, были занижены показания старого прибора учета электроэнергии. В случае невыполнения требования правления и ревизионной комиссии в указанный срок указано на прекращение подачи электроэнергии в дачному домику Клещевой Л.В. до полного погашения нанесенного ущерба СНТ "Орбита".

Факт полного ограничения подачи электроэнергии на земельный участок истца ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 539, пунктов 1, 3 статьи 541, статей 545, 546 ГК РФ, статей 7, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции полагал, что законные основания у СНТ "Орбита" для отключения электроэнергии отсутствовали, в связи с чем пришел к выводу о признании указанных действий незаконными, возложении на СНТ "Орбита" обязанности восстановить электроснабжение земельного участка истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, обоснованными, сделанными на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля

2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Статьями 17-19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов товарищества, его правления и председателя товарищества не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Исходя из положений абзаца шестого подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, в том числе при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Подпунктом в(1) пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщена в качестве дополнительного доказательства копия протокола N 2/20 заседания правления СНТ "Орбита" от 12 сентября 2020 года, а также исследованы материалы гражданского дела N 2-2873/2019 по исковому заявлению Клещевой Л.В. к председателю СНТ "Орбита" Ф.Н.В., СНТ "Орбита" о признании решения общего собрания членов СНТ "Орбита" незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

Так, согласно протоколу N 2/20 заседания правления СНТ "Орбита" от 12 сентября 2020 года, а также имеющемуся в материалах дела уведомлению N 6 от 12 сентября 2020 года основанием для полного ограничения потребления электрической энергии на земельном участке истца послужило наличие, по мнению ответчика, ущерба, причиненного истцом СНТ "Орбита" в 2017-2018 годах в результате потребления электрической энергии без прибора учета.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в обоснование размера ущерба и причин его возникновения в 2017-2018 годах стороной ответчика в суд достоверных и допустимых доказательств не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-2873/2019, решением Заводского районного суда города Саратова от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года, признано недействительным решение общего собрания членов ТСН "Орбита", оформленное протоколом N 3/18 от 8 сентября 2018 года, о наложении штрафа в сумме 5 000 рублей на Клещеву Л.В.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах гражданского дела N 2-2873/2019 имеется расчетный счет садовода ТСН "Орбита" Клещевой Л.С. за 2019 год, согласно которому истцом произведена оплата взноса в размере 7 414 рублей (без оплаты по результатам проверки счетчиков в размере 5 000 рублей).

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 октября 2019 года N 221, согласно которой Клещевой Л.В. произведена оплата аванса взноса за 2020 год в размере 2 000 рублей.

При этом <дата> председателем СНТ "Орбита" издан приказ N, в соответствии с которым бухгалтеру-кассиру СНТ "Орбита" Б.Н.Н. приказано не принимать взносы от Клещевой Л.В. до проведения общего собрания членов СНТ и принятия на нем решения.

26 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за 2019 год в связи с признанием недействительным решением Заводского районного суда города Саратова от 10 октября 2019 года решения общего собрания членов ТСН "Орбита", оформленного протоколом N 3/18 от 8 сентября 2018 года, о наложении штрафа в сумме 5 000 рублей на Клещеву Л.В.

11 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлено обращение с требованием о предоставлении реквизитов расчетного счета для оплаты членских взносов и расчетного счета садовода в отношении участка N за 2020 год.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по ограничению подачи электрической энергии на земельном участке истца, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о законности указанных действий, ТСН "Орбита" в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о нарушении Клещевой Л.В. правил установки прибора учета потребления электрической энергии по аналогичным причинам также являются необоснованными и не влекут отмены решения суда с учетом установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленные требования Клещевой Л.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязательств по возобновлению подачи электроэнергии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что в случае неисполнения СНТ "Орбита" решения суда в установленный законом срок в части возобновления подачи электроэнергии подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).