Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-5135/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Головиной Е.А., Шельпук О.С.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара в лице представителя по доверенности Казанцева М.В. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Борзенковой Валентины Ивановны в пользу Департамента градостроительства г.о. Самары задолженность по арендной плате в размере 18 893 рублей и пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Борзенковой Валентины Ивановны в доход государства государственную пошлину в размере 916,79 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А, возражения представителя Борзенковой В.И. по доверенности Удалова Г.Е., относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Борзенковой В.И. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Борзенковой В.И. был заключен договор аренды земельного участка Nз, в соответствии с которым Комитет по управлении имуществом является Арендодателем, а Борзенкова В.И. - Арендатором земельного участка, относящегося к категории "земли поселений", расположенного по адресу: <адрес>, площадью 386,30 кв.м. Земельный участок предоставлен под: индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.2 договора аренды).

Срок действия договора аренды согласно Постановлению Главы городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проектов границ земельных участков и передаче гражданам в собственность и в аренду для индивидуального жилищного строительства и ведения огородничества в Октябрьском районе" установлен 5 лет.

Согласно пункту 3.2. договора аренды земельный участок договор вступает в силу с момента его подписания.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора аренды).

В соответствии со ст. 621 ГК РФ срок договора аренды возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора аренды (Раздел 4 договора аренды) арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической - передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N к договору Nз) ответчик принял земельный участок площадью 386,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 923 504,23 рублей. Таким образом, ежегодный размер арендной платы составляет 32 322,23 рублей.

В соответствии с положениями договора аренды арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа (пункт 4.4).

В нарушении вышеуказанных условий договора аренды плата за пользование земельным участком Арендатором не вносилась, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 365 232,88 рублей.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора аренды арендатору начислена неустойка в размере 2 682 991,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по арендной плате и пени Департаментом в адрес Ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (исх.N <адрес>) с требованием погасить задолженность по арендной плате в общей сумме 4 366 061,45 рублей. Однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по уплате арендных платежей и пени не погашены.

Ответчик в ответе на претензию просит отменить начисленную задолженность по арендной плате и пени, ссылаясь на невозможность использования земельного участка в связи с продажей дома и земельного участка с кадастровым номером N по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8, указывая, что на арендуемом земельном участке построены объекты, которыми пользуются новые собственники.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Борзенковой В.И. денежные средста в общей сумме 3 048 224,67 рублей, из которых задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Nз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 232,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 682 991,79 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Департамент градостроительства городского округа Самара в лице представителя Казанцева М.В. по доверенности, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию арендной платы за ноябрь 2017 года и в части снижения неустойки, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате и неустойки, за период с ноября 2017 по апрель 2019.

В заседании судебной коллегии представитель Борзенковой В.И. по доверенности Удалов Г.Е., возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным, указав, что апелляционная жалоба носит формальный характер.

В заседание лица участвующие в деле не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется только в части периода взыскании задолженности по арендной плате и размера взысканной неустойки, то его законность и обоснованность в не обжалуемой части исковых требований в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2002г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Борзенковой В.И. был заключен договор аренды земельного участка Nз, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", расположенный по адресу: <адрес>, площадью 386,30 кв.м., кадастровый N. Земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.2 договора аренды).

Срок действия договора аренды согласно Постановлению Главы городского округа Самара N от 17.09.2002г. "Об утверждении проектов границ земельных участков и передаче гражданам в собственность и в аренду для индивидуального жилищного строительства и ведения огородничества в Октябрьском районе" установлен 5 лет.

По акту приема-передачи от 30.12.2002г. ответчик принял указанный выше земельный участок.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 923 504,23 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В силу требований п. 3.1 договора, договор действует с 17.09.2002г. и в соответствии с п. 3.2. договора вступает в силу с момента его подписания.

Согласно пункту 4.4 договора, арендатор обязуется выплачивать арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

В связи с тем, что инициатива со стороны Борзенковой В.И. о расторжении настоящего договора аренды отсутствовала, договор был пролонгирован на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

Согласно расчету истца, арендная плата не вносилась ответчиком с 01.03.2004г. по 11.04.2019г., в связи с чем, сформировалась задолженность в общем размере 365 232,88 руб.

На основании п. 7.2 договора аренды за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора аренды ответчику начислена неустойка в размере 2 682 991,79 руб. за период с 11.03.204г. по 11.04.2019г.

Решением уполномоченного органа принято решение об установлении ограничения в использовании земельного участка, запрет на осуществление строительства, на предоставление в частную собственность на срок 3 года, начиная с 12.04.2019г.

30.03.2020г. ответчику направлена претензия от 30.03.2020г. с требованием погасить задолженность по арендной плате.

До настоящего времени требования не исполнены, задолженность по уплате арендных платежей и пени не погашена.

Расчет задолженности по арендной плате и неустойке стороной ответчика не оспорен.

В данной части решение суда не обжалуется.

В судебном заседании представитель истца Борзенковой В.И. - Удалов Г.Е. признал исковые требования о взыскании задолженности за период с декабря 2017г. по апрель 2019г. в размере 18 893,35 руб. и пени на сумму 14 339,51 руб., заявив ходатайство о применении судом срока исковой давности за период с 01.03.2004г. по 03.12.2017г. и применении последствий ст. 333 ГК РФ.

При разрешении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, руководствуясь ст.ст. 196, 207, 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что по платежам до ноября 2017 включительно, срок исковой давности истцом пропущен, каких - либо законных оснований для восстановления срока давности судом не установлено, удовлетворению подлежат исковые требования в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 893,35 рублей и неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет как основанный, на неправильном применении норм материального права, по следующим обстоятельствам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из п. 4.4. Договора аренды земельного участка, Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по арендной плате исчисляется отдельно по каждому месяцу, начинает течь с 11 числа текущего месяца и составляет три года.

Департамент градостроительство городского округа Самара обратился с иском в суд 03.12.2020, следовательно, применив общий срок исковой давности, учитывая, что арендная плата за ноябрь 2017 должна была быть внесена не позднее 10 числа текущего месяца - ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что срок по внесению арендной за ноябрь 2017 пропущен, взысканию подлежит арендная плата, начиная с декабря 2017 года.

Направление истцом требования должнику о погашении задолженности, на которое ссылается апеллятор, в силу статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет приостановления течения срока исковой давности, перерыва либо удлинения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено законом либо настоящим кредитным договором.

С учетом изложенного содержащийся в апеллятоционной жалобе довод истца о приостановлении срока исковой давности направлением должнику претензии о погашении долга подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Довод апеллянта о неправомерном применении ст. 333 ГК РФ, выразившемся в отсутствии доказательств несоразмерности размера неустойки и снижении размера неустойки, не является основанием для отмены решения в этой части.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из дела и установлено судом, ответчиком Борзенковой В.И. были нарушены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, поэтому истцом заявлены к взысканию с ответчика пени из расчета 0,3 %, установленные пунктом 7.2 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 682 991,79 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.