Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33-5135/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей" по доверенности Корнетова Е.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2019 года, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Федорова С.В., к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя МОО "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Федорова С.В., по доверенности Блинчевской Е.В., судебная коллегия
установила:
между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) и Федоровым С.В. (заемщик) 11 февраля 2019 года заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 616 637 рублей 59 копеек под 10,9 % годовых со сроком возврата 12 февраля 2024 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами.
Одновременно Федоровым С.В. подано заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик), по программе "Финансовый резерв Лайф+.
Плата за включение в число участников программы страхования составила 184 297 рублей.
04 марта 2019 года и 14 марта 2019 года Федоров С.В. направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств по договору страхования. Корреспонденция получена адресатом, однако требование оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на отказ от договора страхования, неисполнение требования о возврате страховой премии, 26 апреля 2019 года Межрегиональная общественная организация "Национальный союз потребителей" (далее - МОО "Национальный союз потребителей") в интересах Федорова С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 184 297 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Федоров С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель МОО "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Федорова С.В., по доверенности Блинчевская Е.В. исковые требования поддержала.
Представители ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в суд не явились, извещены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МОО "Национальный союз потребителей" Корнетов Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, ссылаясь на наличие у истца уважительных причин пропуска четырнадцатидневного срока для отказа от договора страхования по причине нахождения в служебной командировке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", принимая во внимание договор коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N..., заключенный между банком и страховщиком, Условия по страховому продукту "Финансовый резерв", исходил из того, что истец добровольно вступил в договорные отношения по оказанию страховых услуг, с заявлением о возврате страховой премии обратился по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора, возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата Федорову С.В. страховой премии, взыскания компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку заключение договора страхования не обуславливало выдачу кредита, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав Федорова С.В. при оказании ему банком услуги по обеспечению страхования в рамках программы добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв", правом на отказ от страхования в течение 14 дней истец не воспользовался, а возврат страховой премии по истечении "периода охлаждения" договором страхования не предусмотрен.
Как следует из материалов дела, банк оказал самостоятельную возмездную услугу по подключению Федорова С.В. к программе страхования на основании его заявления, отражающего его добровольное волеизъявление.
Указанное заявление подписано Федоровым С.В. собственноручно, содержит сведения о согласованном размере платы за включение его в число участников программы страхования на весь период страхования.
При подписании заявления и подключении к программе страхования Федоров С.В. возражений не заявлял. При этом он был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, уведомлен о том, что они размещены в общем доступе на сайте банка.
Установлено и не оспаривается истцом, что с заявлением об отказе от договора страхования Федоров С.В. обратился за пределами срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Ссылка подателя жалобы на отсутствие у истца возможности отказаться от договора страхования в установленный законом срок по причине служебной занятости, что, по мнению апеллянта, является уважительной причиной пропуска срока, на правильность выводов суда не влияет, при этом объективно ничем не подтверждена.
Кроме того, Федоров С.В. был ознакомлен с особыми условиями страхования (пункт 6.5.1), которыми предусмотрено право страхователя расторгнуть договор страхования с возможностью получения уплаченной страховой премии в четырнадцатидневный срок с даты его заключения. Вместе с тем, не проявив должной осмотрительности и не оценив весь риск возможности наступления негативных последствий своего поведения, должных мер к своевременному обращению с заявлением об отказе от страхования страхователь не предпринял. При этом служебная занятость не предусмотрена законодателем в качестве основания для восстановления пропущенного истцом четырнадцатидневного срока, который является пресекательным.
Следует отметить, что условиями договора коллективного страхования не предусмотрено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных банку в качестве вознаграждения, страховщику в качестве страховой премии.
Принимая во внимание право страхователя (выгодоприобретателя) в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку по общему правилу в силу пункта 3 статьи 958 названного кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Действительно в приведенной норме содержится указание на то, что договором может быть предусмотрено иное.
Вместе с тем, пунктом 5.6 договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N... также закреплено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что не противоречит статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора коллективного страхования.
Из буквального толкования названного пункта следует, что исключением из общего правила является возможность осуществления возврата страховой премии, установленная по соглашению сторон.
Доказательств заключения такого соглашения между застрахованным лицом и страховщиком материалы дела не содержат.
Возможность наступления страховых рисков по договору страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отпала, доказательств исключения Федорова С.В. из числа застрахованных лиц не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей" по доверенности Корнетова Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
