Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5134/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Феникс и Ко" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Феникс и Ко" на определение судьи Няганского городского суда от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Феникс и Ко" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Добрыгина Александра Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс и Ко" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты отпускных, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать",

установил:

13 апреля 2021 года Няганским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Добрыгина А.К. к ООО "Феникс и Ко" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты отпускных, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

25 мая 2021 года от ООО "Феникс и Ко" в Няганский городской суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, направленная 24 мая 2021 года, с приложенным ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлина. В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что ООО "Феникс и Ко" не имеет возможности оплатить указанную сумму государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия и наличием картотеки к счету.

Суд постановилизложенное выше определение.

В частной жалобе ООО "Феникс и Ко" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указало, что на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Ответчик ООО "Феникс и Ко" предоставил все необходимые документы: сведения МРИ ФНС N 3 России о наличии расчетных счетов в кредитном учреждении; справку о наличии в данном кредитном учреждении картотеки и об отсутствии денежных средств на счетах.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13 апреля 2021 года Няганским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Добрыгина А.К. к ООО "Феникс и Ко" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты отпускных, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

25 мая 2021 года от ООО "Феникс и Ко" в Няганский городской суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, направленная 24 мая 2021 года. К апелляционной жалобе приложено ходатайство представителя истца ООО "Феникс и Ко" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. до разрешения спора по существу. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что ООО "Феникс и Ко" не имеет возможности оплатить указанную сумму государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия и наличием картотеки к счету.

Отказывая ООО "Феникс и Ко" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 64, 90, пункта 2 статьи 333.20, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что представленные суду в обоснование заявленного ходатайства сведения в достаточной мере не позволяют объективно оценить материальное положение ООО "Феникс и Ко" на момент подачи апелляционной жалобы, а также не свидетельствуют конкретно о неудовлетворительности имущественного положения заявителя, ссылок на отсутствие именно финансовой возможности для уплаты государственной пошлины не содержат, доказательствами не подтверждены. При этом, общество является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, доказательств приостановления деятельности либо нахождения в стадии банкротства суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; не предоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) не доведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также не перечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле; невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 названного Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 5 данной статьи к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины приложена только справка ПАО Сбербанк, в которой указано о наличии очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека N 2) по внебалансовому счету N <данные изъяты> "Расчетные документы, не исполненные в срок" в количестве 32 документа на общую сумму 154378 рублей 40 копеек к расчетному счету N <данные изъяты> ООО "ФЕНИКС И КО" (ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) по состоянию на 20.05.2021 (включительно).

Данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку не подтверждают отсутствие у юридического лица иных финансовых средств.

ООО "Феникс и Ко" не представлено доказательств отсутствия денежных средств на счетах, длительности данного отсутствия денежных средств, значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица, отсутствия иного дохода от осуществляемой деятельности, позволяющих уплатить государственную пошлину для подачи апелляционной жалобы.

Соответственно, отказывая ООО "Феникс и Ко" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение ответчика и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Указанные выводы судьи первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции правильными, постановленными с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, а также при правильном применении норм действующего законодательства, поскольку ООО "Феникс и Ко" при подаче апелляционной жалобы не представил доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего ему оплатить госпошлину.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вопреки доводам частной жалобы, приложенные к ходатайству документы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, суд не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Няганского городского суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс и Ко" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий Солонина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка