Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ивановой Е.В.

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Мошевой О.И.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела 09.06.2021 в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г1. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 16.12.2020, которым постановлено:

"Исковые требования Г1. к филиалу "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ N 59, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 59 ФСИН России, о возложении обязанности направить на медицинское обследование имеющихся заболеваний, связанных с ***, обеспечить право на проведение медико-социальной экспертизы по результатам обследования, взыскании компенсации морального вреда в размере 106 000 руб. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Г1., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Крутских Д.И., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г1. обратился с иском к ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России, филиалу "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ N 59 о возложении обязанности направить на медицинское обследование имеющихся заболеваний, связанных с ***, обеспечить право на проведение медико-социальной экспертизы по результатам обследования, взыскании компенсации морального вреда в размере 106 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Г1. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, на протяжении длительного времени медицинским учреждением нарушаются права истца в части неоказания необходимой медицинской помощи и квалифицированного лечения. Он состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по поводу имеющихся у него хронических заболеваний. С 2005 года у него воспаляются в различных местах суставы и сильно болят, более пяти лет воспаление не проходит, в связи с чем он вынужден постоянно принимать противовоспалительные препараты для устранения острой боли. Кроме этого страдает заболеванием, связанным с последствиями перенесенной в 1993 году открытой черепно-мозговой травмы, перенес две операции, произведена ***. В связи с указанными заболеваниями он более 10 лет обращается к работникам медицинской части колонии ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбами о проведении медицинского исследования и лечения. 24.09.2019 истец был направлен в филиал "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ N 59 для обследования и лечения. С 26.09.2019 до 16.10.2019 ежедневно в больнице принимал противовоспалительный препарат "***", назначенный лечащим врачом. С 16.10.2019 до 12.11.2019 (28 суток) указанный препарат для облегчения боли без каких-либо пояснений ему не выдавался, несмотря на ежедневные письменные (22обращения) и устные просьбы к лечащему врачу, руководству больницы и другим работникам медицинского учреждения. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 2000 рублей за каждые сутки (28), итого 56 000 рублей за причиненные боли.

Кроме того, 11.11.2019 он был принят лечащим врачом С., который, не объясняя причины отказов в оказании медпомощи и обследований, в грубой форме потребовал поставить подпись в медицинских документах, отражающих работу врача, не дав возможности с ними ознакомиться. Он (Гаранин) возмутился, сказав: "Зачем же Вы продолжаете надо мной издеваться?". На что врач собрал документы и выкрикнул: "Свободен, что сидишь, свободен". А выйдя из кабинета в коридор, крикнул в ответ: "А ты как издевался над другими, забыл?". Нарушение права на ознакомление с медицинскими документами подтверждается отсутствием подписи на расписке за 11.11.2019. Его обращения к лечащему врачу и руководству больницы с жалобами на серьезные проблемы со здоровьем, связанные с перенесенной черепно-мозговой травмой, и проведение МРТ головного мозга также не были удовлетворены. Он не был осмотрен невропатологом, под наблюдением которого должен находиться регулярно в связи с травмой черепа. Врачи и руководство больницы оставили без удовлетворения его просьбы о проведении обследований других органов, которые его беспокоят: ***. Также считает, что бесчеловечное и унижающее его достоинство обращение со стороны С., отказ в праве на ознакомление с медицинскими документами, отражающими его состояние здоровья, отказ в медицинских обследованиях (медицинской помощи) причинили ему моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

05.12.2019, поступив из больницы в учреждение ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, работники медицинской части колонии сообщили ему о поставленном ему диагнозе "***" и назначили лечение противовоспалительным препаратом "***" по 20-30 дней, потом перерыв 5-10 дней и повторно 20-30 дней. Противовоспалительный препарат "***", в том числе "***" принимает с 12.11.2019 регулярно по настоящее время с перерывами в 5-6 дней. Воспаления и боли в суставах не прекращаются. При этом противовоспалительные таблетки имеют сильные побочные действия, наносящие вред органам ЖКТ, печени и сердца. Также состояние здоровья ухудшает наличие заболевания, связанного с перенесенной черепно-мозговой травмой, его беспокоят сильные головные боли, головокружение. Отсутствие наблюдения врача невропатолога и лечения привело к ухудшению самочувствия, что может привести к приступам с потерей сознания, которые у него проходили ранее. Полагает, что нуждается в полном медицинском обследовании и социальной поддержке (т.1 л.д.4-6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С. (т.1 л.д.171).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФСИН России (т.1 л.д.180-181).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на нарушение судом при постановке решения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, повторяя в жалобе доводы искового заявления. Считает, что судом первой инстанции не оказана защита нарушенного права на медицинскую помощь и облегчение боли, дана неправильная оценка действиям врача С.

В возражениях на доводы жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г1. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4).

Согласно материалам дела истец обосновывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц уголовно-исполнительной системы - ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащей организации медицинской помощи ему, как осужденному к отбыванию наказания в виде лишения свободы, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда к данному учреждению.

Вместе с тем по правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Однако в нарушение требований процессуального закона суд привлек к участию в деле ФСИН России не в качестве соответчика, а в качестве третьего лица.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение права ФСИН России на судебную защиту, определением судебной коллегии от 17.05.2021 определено о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России.

Ответчик ФСИН России, третье лицо С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, письменных ходатайств об отложении дела не заявляли, причины неявки не указали, представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1064 и статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда является причинная связь между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу моральным вредом, выразившимся в физических или нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Судом установлено, что истец Г1. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 16.11.2004 (пожизненное лишение свободы). Состоит на диспансерном учете у медицинских работников филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: ***.

При поступлении в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 18.11.2004 года Г1. проведен медицинский осмотр. В анамнезе указано: ***.

Впервые к медицинским работникам с жалобами на боли в коленном суставе Г1. обратился 24.01.2005, установлен диагноз: ***. Амбулаторно получал лечение нестероидными противовоспалительными препаратами (курсами).

20.05.2014 Г1. проведен профилактический медицинский осмотр выездной врачебной бригады ПККБ. Заключение: ***.

В 2015 года у истца взяты общие анализы ОАМ и ОАК. Все исследования в рамках нормы, проведена спирография, в норме, осмотр врачом-терапевтом, хирургом, сделано ЭКГ. Заключение: в настоящее время воспаления нет, движения в суставах в полном объеме. Рекомендовано: НПВС при болевом синдроме.

24.05.2018 осмотрен врачом-кардиологом. Диагноз: ***. При обострении данного заболевания, амбулаторно Г1. получал лечение нестероидными противовоспалительными препаратами (курсами). В общеклинических анализах существенных отклонений от нормы не выявлено (отсутствовали характерные для артрита признаки воспаления).

26.12.2018 профилактический медицинский осмотр. Жалоб на момент осмотра не предъявлено. Диагноз: ***.

10.01.2019 проведена рентгенография органов грудной клетки, заключение: без патологии.

Кроме того, в 2019 истцу проведено ***.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в 2019 году Г1. неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-59 с заявлениями о проведении медицинского обследования для установления диагноза по имеющимся заболеваниям, в том числе в связи с воспалением суставов, головными болями в результате ЧМТ (т.1 л.д. 103, 105, 123-124, 131-132).

С 25.09.2019 по 11.11.2019 Г1. был госпитализирован в плановом порядке для медицинского обследования заболеваний, находился на обследовании и лечении в филиале "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: ***.

При поступлении предъявлял жалобы на боли в суставах кисти слева, в области сухожилия правого предплечья, без отека сустава. Также предъявлял жалобы на головную боль, уменьшающуюся после приема гипотензивных препаратов. В анамнезе: ***.

Проведено обследование: ***.

По результатам проведенного обследования установлен диагноз основной: ***.

В период госпитализации Г1. неоднократно обращался с жалобами на боль в суставах кисти слева в области ***, в области ***, в том числе 18.10.2019, 21.10.2019, 25.10.2019, 28.10.2019, 31.10.2019, 05.11.2019, 08.11.2019, 11.11.2019. При осмотрах явных воспалительных изменений не выявлено, движение во всех суставах верхних конечностей в полном объеме (т.1 л.д. 163-164).

Как следует из данных медицинской карты, Г1. назначено лечение - таблетки ибупрофена 0,4 х 2 раза в день - 20 дней, согласно листа врачебных назначений препарат ибупрофена выдавался истцу с 25.09.2019 по 14.10.2019, затем был назначен с 11.11.2019 по 05.12.2019 (т.1 л.д. 148-149).

За время госпитализации на фоне приема гипотензивной терапии артериальное давление нормализовалось, головные боли уменьшились. Признаки явного артрита с отеком суставов, выраженными воспалениями по OAK, биохимическому анализу крови отсутствовали. Суставы визуально не изменены. Признаков урогенитальной инфекции не выявлено.

При выписке даны рекомендации по амбулаторному лечению и наблюдению: гипотензивная терапия, НПВС при наличии боли в суставах, лечение последствий ЧМТ амбулаторно (т.1 л.д. 165-167).

05.12.2019 осмотрен по прибытию после стационарного лечения. Проведен профилактический медицинский осмотр. Диагноз: ***.

Согласно заключению протокола врачебной комиссии N 34 от 17.11.2020 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному Г1., ** года рождения в настоящее время состояние Г1. удовлетворительное, получает амбулаторное лечение. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю многократно обращался к медицинским работникам с различного рода жалобами на состояние здоровья. При наличии показаний назначалось как амбулаторное, так и стационарное обследование и лечение. За время госпитализации осужденного в филиал "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 25.09.2019 по 11.11.2019 признаки ***, биохимическому анализу крови отсутствовали. Суставы визуально не изменены. Показания для проведения консультации специалистов: невролога, психиатра, для проведения МРТ головного мозга отсутствовали. Выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями по амбулаторному ведению. 19.08.2020 Г1. проведен углубленный осмотр врачом-терапевтом, установлен диагноз, составлен план обследования (для определения дальнейшей тактики ведения). Нарушений действующего законодательства при организации медицинской помощи осужденному Г1. не выявлено. Выявленные комиссией в ходе проведения внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи, нарушения в части ведения первичной медицинской документации на качество оказания медицинской помощи осужденному Г1. не повлияли. Как установлено комиссией, необходимое обследование и лечение осужденный Г1. получает. Состояние здоровья Г1. контролируется при медицинских осмотрах, в том числе с проведением лабораторных методов исследования, в рамках диспансерного наблюдения, профилактических осмотров и при самостоятельных обращениях, при наличии показаний назначается лечение (т.1 л.д. 191-198).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из совокупности исследованных доказательств, медицинских документов, пояснений лечащего врача С. следует, что обследование Г1. в связи с диагнозом хронический реактивный артрит проведено, оснований для дополнительного или повторного обследования, а также оснований для осмотра истца в связи с последствиями ЧМТ, проведения МРТ головного мозга не имеется, не установлено таких оснований и врачебной комиссией по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи, в связи с чем оснований для возложения обязанности направить истца на медицинское обследование имеющихся заболеваний, связанных с черепно-мозговой травмой, хроническим реактивным артритом, обеспечить право на проведение медико-социальной экспертизы по результатам обследования, взыскании компенсации морального вреда не усмотрел.

Также суд указал, что в период отбывания наказания Г1. по имеющимся у него до прибытия в места лишения свободы заболеваниям, а также при выявлении новых заболеваний оказывалось лечение, предоставлялись консультации, исходя из поставленных диагнозов предоставлялась необходимая медицинская помощь в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в соответствии с порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. Показаний для обследования невропатологом, проведения МРТ не выявлено, обследование истца в связи с диагнозом хронический реактивный артрит истцу проведено в сентябре-ноябре 2019 года. Наличие неправомерных действий (бездействия) ответчика о нарушении порядка организации медицинской помощи, качества и безопасности медицинской деятельности не установлено.