Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5134/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Сафаралеева М.Р. при секретаре Тимченко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимониной О. Д. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 28.07.2021 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ "Труд" Граф Л.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 18.11.2020 исковые требования СНТ "Труд" к Тимониной О.Д. удовлетворены. Ссылалась на то, что в связи с рассмотрением дела СНТ "Труд" оплатило юридические услуги в сумме 15 000 руб., услуги кадастрового инженера в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 300 руб. Так как спор разрешен в пользу истца, заявитель полагала, что ответчик обязана возместить указанные выше расходы. Кроме того, заявитель полагала, что на ответчика должна быть возложена обязанность по доплате государственной пошлины в сумме 5 300 руб., на которую при обращении в суд была предоставлена отсрочка. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, представитель СНТ "Труд" Граф Л.Д. просила взыскать с Тимониной О.Д. в пользу истца судебные расходы в общей сумме 20 300 руб., а также в доход местного бюджета - 5 700 руб. в счет государственной пошлины, на сумму которой истцу была предоставлена отсрочка.

Представитель СНТ "Труд" Граф Л.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Тимонина О.Д. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, каких-либо возражений против взыскания расходов не представила.

Судом постановлено определение, которым с Тимониной О.Д. в пользу СНТ "Труд" взыскано в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг по изготовлению заключения кадастрового инженера 5 000 руб. Также с Тимониной О.Д. взыскана в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 5 700 руб.

В частной жалобе Тимонина О.Д. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и ненадлежащую оценку доказательств. Полагает взысканную судом сумму завышенной, не соответствующей сложности дела, а также объему работы, выполненной представителем. Указывает, что спорная ситуация возникла по вине товарищества, в связи с чем отсутствовала возможность разрешения спора во внесудебном порядке. Ссылалась на свой преклонный возраст и на то, что является пенсионером.

В возражениях на частную жалобу представитель СНТ "Труд" Граф Л.Д. просит в ее удовлетворении отказать.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 18.11.2020 удовлетворены исковые требования СНТ "Труд" к Тимониной О.Д. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ и площади принадлежащего Тимониной О.Д. земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ "Труд", аллея 6, участок 118.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.03.2021 названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимониной О.Д. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.03.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Тимониной О.Д. - без удовлетворения.

Поскольку спор разрешен в пользу СНТ "Труд", оно имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор N 2 от 01.09.2020 об оказании платных юридических услуг, заключенный между СНТ "Труд" и Граф Л.Д., согласно которому последняя обязалась оказывать платные юридические услуги, связанные с подготовкой, изучением документов по иску к Тимохиной О.Д. об установлении границ земельного участка <...>".

В п. 2.1 договора поименованы следующие виды услуг:

- предоставление консультаций, заключений, справок по правовым вопросам, связанным с оказанием услуг по настоящему договору;

- оплату государственной пошлины, отправление копии иска ответчику;

- написание искового заявления и предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составила 15 000 руб. Ее оплата подтверждается расходным кассовым ордером от 26.09.2020.

Оценивая разумность заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции принял во внимание, что представителем СНТ "Труд" Граф Л.Д. в связи с активной позицией Тимониной О.Д. по возражению против иска как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, уточнены исковые требования, также представитель принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях три дня в суде первой инстанции и два дня в суде апелляционной инстанции.

Данный объем услуг с учетом характера спора и сложности дела признан судом соответствующим уплаченной сумме, в связи с чем с Тимониной О.Д. в пользу СНТ "Труд" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Также в материалы дела представлен договор на оказание услуг N <...> от 17.08.2020, заключенный между СНТ "Труд" (заказчик) и ООО "СИБЗЕМПРОЕКТ" (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя выполнение заключения кадастрового инженера для предоставления в суд на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а СНТ "Труд" обязалось оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и размере, установленным настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора его цена составила 5 000 руб. Оплата указанной суммы подтверждается кассовым чеком от 02.03.2021.

Поскольку составленное по указанному договору заключение кадастрового инженера было представлено истцом в суд в качестве одного из доказательства обоснованности своей позиции, принято судом и оценено в совокупности с другими доказательствами, расходы на оплату услуг по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 5 000 руб. верно признаны судом обоснованными, в связи с чем правомерно взысканы с Тимониной О.Д.

При обращении в суд СНТ "Труд" подлежала уплате государственная пошлина на основании ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 руб., из которых истцом оплачено лишь 300 руб., а на оставшуюся часть в размере 5 700 руб. истцу фактически предоставлена отсрочка.

В такой ситуации с Тимониной О.Д. обоснованно взысканы в пользу СНТ "Труд" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и в доход бюджета г. Омска государственная пошлина в размере 5 700 руб.

Доводы частной жалобы о завешенном размере судебных издержек несостоятельны.

В суде первой инстанции Тимонина О.Д. каких-либо возражений против их взыскания не заявляла. В суде апелляционной инстанции в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком также не представлено.

При этом, как установлено выше, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции приняты во внимание все юридически значимые для этого обстоятельства, в том числе, характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, необходимость несения названных судебных расходов. Взысканные суммы соответствуют требованиям разумности, в связи с чем оснований для их уменьшения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки Тимониной О.Д. на то, что спор возник не по ее вине и у нее отсутствовала возможность урегулировать его во внесудебном порядке, отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что в ходе его рассмотрения Тимонина О.Д. иск не признавала, активно возражала против удовлетворения требований СНТ "Труд", обжаловала решение в апелляционном и кассационном порядке. Намерение урегулировать спор мирным путем ответчик в суде не выражала.

Ссылки ответчика на ее преклонный возраст, получение пенсии и несение собственных расходов в связи с рассмотрением дела не принимаются во внимание.

Данные обстоятельства не имеют юридического значения, поскольку спор разрешен не в пользу Тимониной О.Д. В связи с этим согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ права на возмещение понесенных по делу судебных расходов она не имеет.

Таким образом, размер взысканных судебных расходов является разумным, определен при надлежащей оценке доказательств, нормы процессуального права при этом не нарушены, следовательно, определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 28.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу Тимониной О. Д. - без удовлетворения.

Судья

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка