Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5134/2021

Санкт-Петербург 14 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Надежды Николаевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гончаровой Надежды Николаевны к Арапову Николаю Валентиновичу об обязании перенести забор по границе земельного участка;

удовлетворен встречный иск Арапова Николая Валентиновича к Гончаровой Надежде Николаевне о признании недостоверными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Гончаровой Н.Н. по доверенности Севериной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Арапова Н.В. по ордеру адвоката Грибуковой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гончарова Н.Н. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Арапову Н.В., в котором с учетом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнений, просила:

- обязать Арапова Н.В. привести земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с судебным экспертным заключением (вариант N 1) по следующим точкам:

точка ...

точка ...

точка ...

точка ...

точка ...

точка ...

точка ...

точка ...

- взыскать с Арапова Н.В. в пользу Гончаровой Н.Н. в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований Гончарова Н.Н. указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми N и N, расположенных в границах территории СНТ "Озерное", находящегося по адресу: <адрес>.

Арапов Н.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым N.

Ссылаясь на то обстоятельство, что расположение забора ответчика на территории земельного участка истицы нарушает ее права как собственника земельного участка, а неоднократные требования об устранении нарушений ее прав оставлены ответчиком без ответа, Гончарова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь Арапов Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил:

- признать недостоверными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ему, и земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Гончаровой Н.Н., в части координат характерных точек границы, смежной между указанными земельными участками;

- установить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N в части координат характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым N, принадлежащим Гончаровой Н.Н., согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы по варианту 2;

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Гончаровой Н.Н., в части координат характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым N, принадлежащим Арапову Н.В., согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы по варианту 2.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в определении местоположения координат границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, то есть координаты границ указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверны. Вследствие чего недостоверными являются и координаты границ земельного участка Гончаровой Н.Н., поскольку в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми N и N воспроизведена реестровая ошибка, допущенная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на его земельный участок. Реестровая ошибка выразилась в уточнении границ его земельного участка не в соответствии с фактическим местоположением забора по спорной границе, что и является причиной несоответствия фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Наличие реестровой ошибки подтверждается также тем обстоятельством, что юридическая граница земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Гончаровой Н.Н., пересекает хозяйственное строение, принадлежащее ему и находящееся в пределах фактических границ его земельного участка с кадастровым N. Для исправления реестровой ошибки, допущенной в отношении значений координат характерных точек границ земельных участков сторон, необходимо произвести их уточнение с учетом фактического пользования (л.д. 146-149 т.2).

В судебном заседании суда первой инстанции представители Гончаровой Н.Н. - Громов Н.И. и Муравьева Н.Е. поддержали уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика Арапова Н.Н. - адвокат Грибукова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ "Озерное" Насонова Т.И. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила удовлетворить встречные исковые требования по доводам, изложенным в позиции по делу (л.д. 166 т.2).

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.Н. к Арапову Н.В. об обязании перенести забор по границе земельного участка отказано.

Суд удовлетворил встречные исковые требования Арапова Н.В. к Гончаровой Н.Н. о признании недостоверными и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

Суд признал недостоверными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Арапову Н.В., и земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Гончаровой Н.Н., в части координат характерных точек границы, смежной между указанными земельными участками.

Суд установил местоположение границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Арапову Н.В., в части координат характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым N, принадлежащим Гончаровой Н.Н., согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы по варианту 2, а именно:

В точке ...

В точке ...

В точке ...

Суд установил местоположение границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Гончаровой Н.Н., в части координат характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым N, принадлежащим Арапову Н.В., согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы по варианту 2, а именно:

В точке ...

В точке ...

В точке ...

Также суд взыскал с Гончаровой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47" в счет оплаты судебной экспертизы денежную сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Гончарова Н.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью решения Приозерского городского суда от 30 марта 2021 года, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда об установлении смежной границы по второму варианту, предложенному экспертом, полагая наиболее приемлемым первый вариант, при котором отсутствует необходимость переноса забора по смежной границе.

В суде апелляционной инстанции представитель Гончаровой Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель Арапова Н.В. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Принимая во внимание, что в предмет рассмотрения настоящего спора входит, в том числе и вопрос об исправлении реестровой ошибки, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Судом первой инстанции установлено, что стороны являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Озерное" по адресу: <адрес>.

Проект организации и застройки КСТ СП "Ленвест", утвержден постановлением Главы администрации Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 47, 86-88 т.1).

Гончарова Н.Н. является собственником:

- земельного участка с кадастровым N площадью 1028 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-180 т.2);

- земельного участка с кадастровым N площадью 320 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-195 т.2).

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18, 19-22 т.1). Как следует из выписок из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки отнесены к территориальной зоне, относительно к которой действие градостроительных регламентов не установлено - зона ТСЗ.1 (л.д. 48-49, 52-53 т.1).

Согласно данным государственного кадастра недвижимости границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выписки из ЕГРН в отношении земельных участков содержит сведения о конфигурации участка и значениях координат характерных точек его границ (л.д. 18-21, 79-86 т.1).

Из материалов кадастровых дел следует, что сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером А. (60-91, 134-166 т.1).

В соответствии с заключениями кадастрового инженера, включенных в состав межевых планов, границы земельных участков по всему периметру обозначены забором, установлены исходя из их фактического местоположения, подтвержденного освоенной территорией, а также сведениями о смежных землепользователях, утверждены председателем СНТ "Озерное", что является обоснованием существования границ данных земельных участков на местности (л.д. 76, 151 т.1).

В результате проведения кадастровых работ, площадь земельного участка с кадастровым N увеличилась в пределах 10% и составила 1028 кв.м. (по правоустанавливающему документу - 1000 кв.м.), согласно фактическому использованию земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым N - не изменилась и составила 320 кв.м., согласно фактическому использованию и правоустанавливающим документам.

В состав межевых планов включен Проект организации и застройки КСТ СП "Ленвест", утвержденный постановлением Главы администрации Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, принятый кадастровым инженером во внимание при межевании земельных участков.

Земельный участок с кадастровым N в точках 4-1 граничит с земельным участком с кадастровым N (л.д. 152 т.1).

Из раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана на земельный участок с кадастровым N следует, что границы земельного участка в точках 4 -1 закреплены заборным ограждением (л.д. 149 т.1).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым N следует, что согласование с собственником земельного участка с кадастровым N местоположения смежной границы не проводилось, поскольку его границы были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, координаты характерных точек границ содержались в ЕГРН (л.д. 155 т.1).