Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-5134/2020
от 17 декабря 2020 года N 33-5134/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на заочное решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, наследникам Корзниковой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) 26 февраля 2020 года обратилось в суд с иском к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности в сумме 101 531 рубль 62 копейки по заключённому с Корзниковой Т.Н. кредитному договору N... за период с 31 июля 2017 года по 14 января 2020 года в том числе: просроченная ссудная задолженность - 66 770 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 34 761 рубль 15 копеек; наряду с этим истец просил о возмещении состоящих из расходов на уплату государственной пошлины судебных издержек в размере 3 230 рублей 63 копейки.
Требования мотивированы указанием на заключённый с Корзниковой Т.Н. названный кредитный договор, наступившую 10 июня 2017 года смерть заёмщика и наличие непогашенной задолженности в испрашиваемом размере.
Определениями суда от 24 марта и 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, соответственно, принявшие наследство дети Корзниковой Т.Н.: Дурягина К.Р., <ДАТА> года рождения, Дурягин А.Р., <ДАТА> года рождения, совершеннолетний Корзников А.А., а также ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Заочным решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО Сбербанк взыскано страховое возмещение по кредитному договору N..., заключённому 02 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и Корзниковой Т.Н., в размере 67 062 рубля 43 копейки и в возмещение судебных издержек 2 211 рублей 87 копеек; всего 69 274 рубля 30 копеек.
С законного представителя несовершеннолетних Дурягиной К.Р. и Дурягина А.Р. - Дурягина Р.А., а также с Корзникова А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N... от 02 июля 2014 года за период с 31 июля 2017 года по 14 января 2020 года в сумме 34 469 рублей 19 копеек и в возмещение судебных издержек 1 018 рублей 76 копеек, всего 35 487 рублей 95 копеек.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района от гражданско-правовой ответственности освобождены.
В апелляционной жалобе ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", не оспаривая факт подключения Корзниковой Т.Н. к программе страхования жизни и здоровья заёмщиков, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что общество не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции. У суда отсутствовали основания для привлечения страховой компании к участию в деле в качестве ответчика, поскольку права истца компанией не нарушались; представлявшиеся банком документы были неполными и не позволяли рассмотреть вопрос о признании случая страховым и не влекли обязанность страховой компании осуществить выплату страхового возмещения. Тяжёлая степень алкогольного опьянения Корзниковой Т.Н. в день смерти является неоправданным увеличением риска гибели или причинения вреда здоровью и существенно увеличивает риск наступления страхового события. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у Корзниковой Т.Н. до заключения договора страхования явившегося причиной смерти заболевания, а равно доказательств, что причиной смерти не явилось ранее выявленное заболевание. Взыскание судом со страховой компании денежных средств не позволило осуществить выплату во внесудебном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Росимущества в Вологодской области Молева Н.А., выражая согласие с решением суда первой инстанции, указала - поскольку между ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и Корзниковой Т.Н. заключён договор страхования жизни, согласно которому в случае наступления страхового случая, страховщик обязан выплатить страховую сумму, страховая компания обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика и должна отвечать по обязательствам умершего заёмщика в пределах суммы страховой выплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Маслобойщикова А.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обращает внимание, что причиной смерти Корзниковой Т.Н. явился ...; ... не состоит в причинно-следственной связи с заболеванием и причиной смерти не является.
Стороны дела, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности в полном объёме, находит решение подлежащим отмене в части взыскания с наследников Корзниковой Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк предусмотренных кредитным договором процентов за период с 31 июля 2017 года по 14 января 2020 года в сумме 34 469 рублей 19 копеек, а также в возмещение судебных издержек 1 018 рублей 76 копеек в силу следующего.
В соответствии с судебным истолкованием понятия "интересы законности", данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под такими интересами с учётом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также, в частности, в целях защиты детства.Необходимость проверки обжалуемого постановления суда первой инстанции в полном объёме вызвана принятием судом решения об обязанностях малолетних наследников Корзниковой Т.Н. в ситуации, когда их законный представитель и орган опеки и попечительства ненадлежащим образом осуществляли права и обязанности по представлению и защите прав и законных интересов малолетних.
Федеральный законодатель, исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, относя к последствиям недобросовестного поведения право суда с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом (статья 10 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года Корзникова Т.Н. (заёмщик) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) заключили кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заёмщику 124 000 рублей под 19,95% годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления; датой платежа определено 2-е число каждого месяца (т.1, л.д. 14-15).
Одновременно с этим Корзникова Т.Н. присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков АО "Сбербанк России", по условиям которой страховыми случаями являются смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы; период страхования определён равным сроку действия кредитного договора.
Страхователем и выгодоприобретателем по указанным страховым случаям является ПАО Сбербанк; страховая сумма в первый день действия договора страхования определена в 124 000 рублей, во второй и последующие дни - установлена равной задолженности застрахованного лица по кредитному договору, рассчитанной на соответствующую дату, но не более страховой суммы в первый день действия договора страхования.
Страховая премия составила 11 160 рублей и получена страховой организацией в полном объёме.
Последний платёж в погашение кредита внесён заёмщицей 02 июня 2017 года и <ДАТА> Корзникова Т.Н. умерла.
Причиной смерти явился ... При этом в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации ... промилле соответственно, что свидетельствует о ... опьянении.
Постановлением Никольского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области в возбуждении уголовного дела по факту смерти Корзниковой Т.Н. отказано ввиду отсутствия события преступления (т. 2, л.д. 45-46).
По состоянию на 10 июня 2017 года задолженность Корзниковой Т.Н. по уплате основного долга составляла 66 770 рублей 47 копеек, по уплате срочных процентов 291 рубль 96 копеек; по состоянию на 14 января 2020 года задолженность по основному долгу осталась неизменной, задолженность по уплате процентов возросла до 34 761 рубля 15 копеек.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Смерть Корзниковой Т.Н., как достоверно свидетельствуют материалы дела, наступила в результате ранее не диагностировавшегося и впервые выявленного заболевания, то есть является страховым случаем, предусмотренным условиями страхования.
Исполнение обязательства Корзниковой Т.Н. по возврату кредита и уплате договорных процентов за пользование им по состоянию на 10 июня 2017 года в полной мере обеспечены договором страхования и покрывались страховой суммой.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" суммы задолженности по кредитному договору в сумме 67 062 рубля 43 копейки.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора страхования, в связи с чем подлежат отклонению.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с наследников Корзниковой Т.Н., в том числе её двоих малолетних детей, договорных процентов за период с 31 июля 2017 года по 14 января 2020 года в сумме 34 469 рублей 19 копеек, суд первой инстанции не учёл, что возникновение такой задолженности обусловлено исключительно поведением банка, не принявшего в разумные сроки и на протяжении более двух лет достаточных действий по представлению страховой организации сведений и документов, необходимых для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, то есть допустившего заведомо недобросовестное осуществление прав и тем самым искусственно способствовавшего увеличению задолженности.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность сверх 67 062 рублей 43 копеек, как являющаяся результатом исключительно бездействия банка, не может быть отнесена на счёт наследников Корзниковой Т.Н.
Как следствие, судебные издержки банка, понесённые для целей взыскания такой задолженности, в соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению также не подлежат.
Доводы автора апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" опровергаются материалами дела в совокупности.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года в части удовлетворённых исковых требований ПАО Сбербанк к Дурягиной К. Р., Дурягину А.Р. и Корзникову А. АлексА.у о взыскании денежных средств отменить.
Принять в отменённой части новое решение.
Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований к Дурягиной К. Р., Дурягину Артёму Романовичу и Корзникову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 2 июля 2014 года отказать.
В остальной части заочное решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
