Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-5134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-5134/2019
г. Тюмень
14 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Кориковой Н.И.,
судей:
при участии прокурора:
при секретаре:
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
Козыревой М.В.,
Бочарове Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению Скориковой О.Л. к ООО "Страховая компания "Согласие", ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Скорикова О.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее по тексту ООО "СК "Согласие"), Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") о взыскании расходов на погребение в связи со смертельным травмированием её дочери Азимовой А.С. <.......> г.р. <.......>. пассажирским поездом N 990 сообщением Москва - Владивосток на втором железнодорожном пути станции Новосибирск-Восточный. Руководствуясь ст.ст. 931, 1072, 1083,1094 ГК РФ просит взыскать расходы на погребение с ООО "СК "Согласие" в размере 25000 рублей, с ОАО "РЖД" в размере 105000 рублей.
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 октября 2018 года (с учетом определения об описке от 15 июля 2019 года) постановлено:
"Исковые требования Скориковой О.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Скориковой О.Л. в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в сумме 25 000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Скориковой О.Л. в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в сумме 36 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Скориковой О.Л., отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1280 руб."
Данное гражданское дело поступило в Тюменской областной суд по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Согласие" Титлина А.А., в которой просил об отмене решения суда, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Согласие".
На основании определения от 18.09.2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку данное дело было рассмотрено без участия прокурора и дачи им заключения, что в соответствии ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции. Прокурор привлечен к участию в деле.
Представитель ответчика ООО "СК Согласие" Титлин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор страхования предполагает заявительный порядок, однако от участников процесса заявлений не поступало. В возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" Зайнуллина Т.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции признала исковые требования, при этом полагая, что размер расходов является завышенным.
Прокурор участвующий в деле полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истец Скорикова О.Л. в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Скорикова О.Л. обратилась с иском о взыскании расходов на погребение в связи со смертельным травмированием её дочери Азимовой А.С. <.......> г.р. <.......>. пассажирским поездом N 990 сообщением Москва - Владивосток на втором железнодорожном пути станции Новосибирск-Восточный.
Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 19.07.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Скориковой О.Л., действующей в своих интересах и интересах Скорикова Р.С., Азимова Р.С. к ООО "СК Согласие", ОАО "РЖД" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. С ОАО "РЖД" в пользу Скориковой О.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей, в пользу Скорикова А.С. в лице законного представителя Скориковой О.Л.- 30 000 рублей, в пользу Азимова Р.С. - 30 000 рублей, в остальной части иска отказано.
Судом было установлено, что Азимовой А.С. нарушены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18, а именно, несоблюдение пострадавшей мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности. Допущенные пострадавшей нарушения правил нахождения на железнодорожных объектах состоят в причинно-следственной связи с ее травмированием.
При этом машинист поезда N 990, увидев на пути женщину, подал звуковой сигнал большой громкости, однако Азимова А.С. на него не отреагировала, машинистом применено экстренное торможение, однако избежать наезда не получилось. При этом, сама Азимова А.С. находилась на железнодорожных путях в капюшоне, двигалась вдоль путей.
По данному факту проведена проверка Новосибирским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления, по результатам которого вынесено постановление от 13.04.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6-8).
Из договора N 149 от 12.09.2015г. следует, что Скориковой О.Л. понесены расходы на изготовление и установку памятника в сумме 61 000 рублей (л.д.5), что также подтверждается справкой ИП Батракова С.А. об оплате Скориковой О.Л. расходов на установку и изготовление надгробного сооружения в сумме 61 000 рублей (л.д.9).
На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что на момент причинения смерти Азимовой А.С. действовал договор N 02910 ГОЖД/1012 страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД", заключенный 08.12.2014 между ООО "СК "Согласие" и ОАО "РЖД", по условиям которого страховщик обязался за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникающий вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п. 1.1.).
В соответствии с п. 2.2 указанного договора, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев указанных в п. 2.5 договора. Страховым случаем признается событие, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (пп. а п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 2.4. договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.
Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (п.8.1.1.2), (л.д.13-20).
Таким образом, из условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения у ООО "СК "Согласие" возникает только при добровольном признании предъявленной к ОАО "РЖД" претензии, а в случае отсутствия добровольного признания страхователем претензии - на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить причиненный ущерб.
Из материалов дела следует, что никаких уведомлений от страхователя (ОАО "РЖД") в адрес страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо о признании страхователем (ОАО "РЖД") претензии истца, не поступало. В связи с чем основания для удовлетворения требований предъявленных к ООО "Страховая компания "Согласие" отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с приведенными нормами закона истец Скорикова О.Л. имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшей дочери, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ОАО "РЖД" в её пользу расходы на погребение в размере 61 000 рублей, документально подтвержденные истцом.
В удовлетворении остальной части иска судебная коллегия считает необходимым отказать в связи с непредставлением доказательства несения расходов на погребение на общую сумму 130 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" признавая исковые требования, заявил о завышенном размере расходов на погребение, однако, оснований для признания указанных расходов завышенными у судебной коллегии не имеется, поскольку объективных доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы представителя ООО "СК "Согласие" о применении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку согласно абзаца 2 статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что расходы на погребение Азимовой А.С. были понесены истцом 12.09.2015 г., при этом исковое заявление подано в суд посредствам почтового отправления 24.08.2018г. (л.д.21) в связи с чем, срок исковой давности не пропущен
Поскольку требования Скориковой О.Л. о возмещении расходов на погребение признаны частично обоснованными, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход соответствующего бюджета с ответчика ОАО "РЖД" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2330 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 октября 2018 года (с учетом определения об описке от 15 июля 2019 года), отменить.
"Исковые требования Скориковой О.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Скориковой О.Л. в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в сумме 61 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Скориковой О.Л., отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.
В удовлетворении иска к ООО "Страховая компания "Согласие", отказать.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
