Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33-5134/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Русовой Н.Н. по доверенности Чижонковой О.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2019 года, которым исковые требования Русовой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) и Русовой Н.Н. (заемщик) 07 августа 2018 года заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 312 658 рублей под 10,5 % годовых со сроком возврата 07 августа 2023 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами.
Одновременно Русовой Н.Н. подано заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик), по программе "Финансовый резерв Профи".
Плата за включение в число участников программы страхования составила 65 658 рублей, из которых вознаграждение банка - 13 131 рубль 60 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 52 526 рублей 40 копеек.
25 марта 2019 года Русова Н.Н. направила в адрес банка и страховой компании заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств по договору страхования. Корреспонденция получена адресатами, однако требование оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на отказ от договора страхования, неисполнение требований о возврате страховой премии и комиссии за подключение к договору страхования, 04 июня 2019 года Русова Н.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просила признать страхование в отношении Русовой Н.Н. по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", прекращенным с 17 апреля 2019 года; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 45 273 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страховой премии за неиспользованный период страхования, за период с 07 мая 2019 года по 04 июня 2019 года - 278 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страховой премии в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05 июня 2019 года по день фактического взыскания этой суммы, почтовые расходы - 186 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму вознаграждения за неиспользованный период страхования в размере 11 317 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неиспользованный период страхования, за период с 07 мая 2019 года по 04 июня 2019 года - 69 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму вознаграждения банка в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05 июня 2019 года по день фактического взыскания этой суммы, почтовые расходы - 186 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей.
В судебное заседание истец Русова Н.Н. не явилась.
Ее представитель по доверенности Толмачев М.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Власов Д.А. с иском не согласился.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Иванова В.Н. в суд не явилась, представила возражения, в которых просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в суд не явился, извещен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Русовой Н.Н. по доверенности Чижонкова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Обращает внимание, что до потребителя не была доведена информация о возможном возврате страховой премии при отказе от страхования, что является нарушением его прав на своевременное получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, сроке заключения договора. Полагает, что заемщик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, а условиями коллективного договора страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России N 3854-У), пунктами 5.6, 5.7 договора коллективного страхования N... от 01 февраля 2017 года, исходил из того, что, обеспечивая страхование истца, банк по ее поручению оказал платную услугу, договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, с заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась в банк и в страховую компанию по истечении "периода охлаждения", в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав Русовой Н.Н. при оказании ей банком услуги по обеспечению страхования в рамках программы добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв Профи". Названная услуга не относится к числу обязательных услуг банка, оказываемых при заключении кредитного договора, и является дополнительной самостоятельной платной услугой, факт ее оказания истец не отрицала.
Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении на страхование не содержится условие о возможном отказе от страхования в срок, предусмотренный Указанием Банка России N 3854-У, подлежит отклонению как необоснованный.
Как следует из материалов дела, с условиями страхования Русова Н.Н. была ознакомлена, о возможности самостоятельного изучения с условиями страхования на сайте банка www.vtb.ru уведомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Доказательств тому, что на сайте банка, или в целом в социальной сети Интернет отсутствует текст Указания Банка России N 3854-У, истцом в материалы дела не представлено.
С заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии Русова Н.Н. обратилась за пределами установленного "периода охлаждения", что стороной истца не отрицается.
Соглашаясь с доводом подателя апелляционной жалобы о наличии у страхователя (выгодоприобретателя) права в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неиспользованной части страховой премии, поскольку по общему правилу в силу пункта 3 статьи 958 Кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
В приведенной норме содержится указание на то, что договором может быть предусмотрено иное.
Вместе с тем, пунктом 5.6 договора коллективного страхования N... от 01 февраля 2017 года также закреплено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что не противоречит статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом уплаченная страховщику страховая премия также возврату не подлежит, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора коллективного страхования.
Из буквального толкования названного пункта следует, что исключением из общего правила является возможность осуществления возврата страховой премии, установленная по соглашению сторон.
Подтверждений заключения такого соглашения как между банком и страховщиком, так и между застрахованным лицом и страховщиком материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что банк от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отказывался, возможность наступления страховых рисков не отпала, доказательства исключения Русовой Н.Н. из числа застрахованных лиц в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, срок договора страхования определен в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ (ПАО) с 08 августа 2018 года до 24 часов 00 минут 07 августа 2023 года.
Условиями договора коллективного страхования не предусмотрено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных банку в качестве вознаграждения, страховщику в качестве страховой премии.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Русовой Н.Н. по доверенности Чижонковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
