Определение Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2019 года №33-5134/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-5134/2019
Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Щелканова М.В., рассмотрев 22 августа 2019 года единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой ... на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить,
взыскать с Киселевой ... в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2015 года N ... по состоянию на 03 апреля 2019 года в размере 375 347 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 217 432 рубля 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - 157 915 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 953 рубля 48 копеек, всего 382 301 рубль 28 копеек.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный") обратилось с иском к Киселевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2015 N ... в размере 375 347,80 руб., в обоснование иска указав, что Киселева ... не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность банк просит взыскать с должника.
Исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, регламентированного гл. 21.1 ГПК РФ.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ рассмотрел дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В апелляционной жалобе ответчик Киселева ... не согласна с решением суда, указала на то, что кредит был получен в сумме 20000 руб.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
17.09.2015 на основании заявления о заключении договора кредитования между ОАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Киселевой ... (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ... на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования для кредита "...", Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, в рамках которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 231 317 руб. под 38% годовых на срок до 17.09.2022, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему. Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика N ..., открытого в ПАО КБ "Восточный", что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик приняла обязательство 17-ого числа каждого месяца, начиная с октября 2015 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
Судом установлено, что в период действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись. Так, в августе 2018 года ответчиком был внесен очередной платеж, однако последующее погашение кредита не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Киселевой ... по кредитному договору от 17.09.2015 N ... по состоянию на 03.04.2019 составила 375 347,80 руб., в том числе: основной долг - 217 432,61 руб., проценты за пользование кредитом - 157 915,19 руб.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 434, 435, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и правильно исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, и, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования банка о взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о получении 20000 руб. отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается заявлением клиента о заключении договора кредитования N ..., где указана сумма кредита 231317 руб., выпиской по счету, где отражен факт получения денежных средств в указанном объеме и частичное исполнение обязательств по кредитному договору.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения денежных средств в соответствии с кредитным договором в ином размере.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда принято на основании норм материального права (законов), ссылки на которые приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законы, которыми руководствовался суд при разрешении спора, применены к спорным правоотношениям правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой ... - без удовлетворения.
Судья М.В. Щелканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка