Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 октября 2017 года №33-5133/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 33-5133/2017
 
9 октября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «АККонд-торг» о приостановлении деятельности по эксплуатации магазина, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АККонд-торг» на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее также - Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АККонд-торг» (далее также - ООО «АККонд-торг», Общество), мотивировав свои требования следующим. В ходе плановой выездной проверки 17 ноября 2014 года принадлежащего ответчику магазина «Акконд», расположенного по адресу: ..., установлено, что загрузка пищевых продуктов в магазин, общей площадью ... кв. м., в нарушение санитарных правил производится по центру дома под окнами жилых квартир, при этом специальное загрузочное помещение (закрытый дебаркадер) отсутствует. Предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике об устранении нарушений законодательства Обществом выполнены не были, в связи с чем ответчик дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Истец считает, что дальнейшее осуществление деятельности магазина с нарушением санитарных правил создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд приостановить деятельность ООО «АККонд-торг» по эксплуатации магазина «Акконд», расположенного по адресу: ..., до устранения нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В суде первой инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Рыскова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия. Представитель ООО «АККонд-торг» - Трифонова Л.Р., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила суду заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года постановлено:
«Приостановить деятельность Общества с ограниченной ответственностью «АККонд-торг» по эксплуатации магазина «Акконд», расположенного по адресу: ..., до устранения нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АККонд-торг» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.»
Решение обжаловано ООО «АККонд-торг», которое в апелляционной жалобе и в дополнении к ней поставило вопрос об отмене решения по тем мотивам, что жилой дом, в котором размещен магазин, был введен в эксплуатацию в 1953 году, то есть в период, когда действовали другие санитарные нормы и правила; реконструкция магазина с целью устройства зоны для загрузки товаров не представляется возможной; Правила дорожного движения допускают движение по тротуарам для подвоза груза к торговым предприятиям при отсутствии других возможностей подъезда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АККонд-торг» Алексеева Н.С. апелляционную жалобу поддержала. Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Миронова Н.Ю. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из признания иска представителем ООО «АККонд-торг», имеющим соответствующие полномочия.
При этом суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия находит названные выводы суда правильными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям норм процессуального права.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В материалах дела имеется письменное заявление представителя ООО «АККонд-торг» Трифоновой Л.Р. от 31 июля 2017 года о признании в полном объеме иска Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике о приостановлении деятельности ООО «АККонд-торг» по эксплуатации магазина «АККонд», расположенного по адресу: ..., до устранения нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В заявлении о признании исковых требований указано на то, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Соответствующая отметка имеется и в протоколе судебного заседания. Аналогичное заявление представителем ООО «АККонд-торг» Трифоновой Л.Р. подано и 4 августа 2017 года.
Что касается доводов апелляционной жалобы ООО «АККонд-торг», то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что постановлением Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике от 15 января 2015 года ООО «АККонд-торг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Из постановления следует, что в ходе проверки 17 ноября 2014 года магазина «Акконд», расположенного по адресу: ..., установлен факт загрузки пищевых продуктов в магазин, общей площадью ... кв. м., под окнами жилых квартир без специального загрузочного помещения (закрытого дебаркадера), что противоречит требованиям ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктам 2.4, 4.8, 5.2, 5.9, 6.4, 7.8, 10.8 Санитарных правил "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001), п.3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.06.2010).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2016 года ООО «АККонд-торг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Из постановления следует, что ООО «АККонд-торг», осуществляющее деятельность в магазине «Акконд» по адресу: ..., не выполнило в срок до 1 сентября 2016 года пункт 2 законного предписания Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 28 января 2016 года об устранении выявленных нарушений санитарных правил в виде загрузки пищевых продуктов в магазин, общей площадью ... кв. м., под окнами жилых квартир без специального загрузочного помещения (закрытого дебаркадера).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.
Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 того же закона).
В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
При таких обстоятельствах следует признать, что принятие судом первой инстанции признания иска представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия, не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы третьих лиц.
Тем самым приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АККонд-торг» на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года.
Председательствующий Спиридонов А.Е.
Судьи:  
 Смирнова Е.Д.
Алексеев Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка