Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5132/2021

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Якимовой О.А. на определение Исетского районного суда Тюменской области от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Якимовой О.А. об отмене заочного решения Исетского районного суда Тюменской области от 23 марта 2021 года по иску ООО "Сетелем банк" к Якимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело N 2-69/2021)"

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда И.А. Шаламовой,

установил:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Якимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N С04102509490 от 23 марта 2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.5-7).

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

Заочным решением Истетского районного суда Тюменской области от 23 марта 2021 года заявленные истцом требования удовлетворены: взыскана с Якимовой О.А. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору С04102509490 от 23 марта 2018 года по состоянию на 08 февраля 2021 года в размере 391 385,71 руб., в том числе сумма основного долга в размере 376 608,69 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 14 777,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 331,08 руб.; обращено взыскание в пользу ООО "Сетелем Банк" на предмет залога - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <.......>, принадлежащий ответчику и являющийся предметом залога по соответствующему договору (л.д. 161-166).

15 июля 2021 года ответчик Якимова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что о состоявшемся решении узнала 14 июля 2021 года, когда судебный пристав-исполнитель изъял автомобиль на основании заочного решения. Копию заочного решения и судебные извещения по месту своего жительства не получала, в связи с чем не могла явиться на судебное заседание. Предполагает, что в этот период времени находилась на медицинском обследовании, в связи с подозрением на тяжелое заболевание (л.д. 172).

Определением Исетского районного суда Тюменской области от 28 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Якимовой О.А. об отмене заочного решения Исетского районного суда Тюменской области от 23 марта 2021 (л.д.185-186).

С данным определением не согласна ответчик Якимова О.А.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в тот суд в ином составе (л.д.190-192).

Указывает на нарушение судом её права на защиту, лишение возможности заявить о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, об оспаривании суммы долга.

Обращает внимание на то, что с 20 марта 2021 года до 25 марта 2021 года проживала у старшей дочери в с. Исетском, в связи с тем, что она работает в данном населенном пункте, а также проходила медицинское обследование. 25 марта 2021 года госпитализировали. В доме, где она постоянно проживает осталась престарелая мать, которая из дома не выходит.

Отмечает, что судебную корреспонденцию не получала, кто именно расписывался в почтовых уведомлениях не знает.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство прекратить.

Согласно материалов дела, суд назначил подготовку дела к судебному разбирательству на 26 февраля 2021 на 09.30 час. (л.д.3), ответчик судебное извещение получила лично 06 февраля 2021 (л.д.130).

Судья первой инстанции, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство истребовал информацию о регистрации ответчика по месту жительства в адресно-справочной работе УФМС России по Тюменской области, согласно которой с 07 ноября 2013 года Якимова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: с.Шорохово, ул.Пионерская, д.5, кв.2 (л.д.131).

По указанному адресу суд направил извещение ответчику о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23 марта 2021 на 09.00 час. (л.д.146), согласно почтового идентификатора ответчик получила судебное извещение 04 марта 2021 (л.д.155).

Судом постановлено заочное решение 23 марта 2021 в отсутствие сторон (л.д.157,160,161), в мотивированном решении нет даты его изготовления, однако согласно протокола судебного заседания в нем содержится указание на срок изготовления решения в окончательной форме 29 марта 2021 (л.д.159).

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчику решение по почте направлено сопроводительным письмом от 30 марта 2021 (л.д.167), получено ответчиком 05 апреля 2021 (л.д.168).

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения от 28 июля 2021 года направлено Якимовой О.А. в суд 20 июля 2021 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока и без ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не должен был рассматривать указанное заявление, оно подлежало возврату.

Отказывая в удовлетворении заявления Якимовой О.А. об отмене заочного решения, суд первой инстанции, принимая во внимание те обстоятельства, что копия заочного решения суда была направлена по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, получена ей лично 06 апреля 2021 года (л.д. 168), исходил из того, что судом предприняты все меры по надлежащему извещению о судебном разбирательстве, доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине не представлено, как не представлено доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возможности обжалования определения об отказе в отмене заочного решения, указанные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения, а в случае отказа в удовлетворении такого заявления - обжаловать заочное решение в апелляционном порядке (ст. 237 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ): 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В связи с этим обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно ранее действующим разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного производство по частной жалобе Якимовой О.А. на определение Исетского районного суда Тюменской области адрес от 28 июля 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

определил:

апелляционное производство по частной жалобе ответчика Якимовой О.А. на определение Исетского районного суда Тюменской области от 28 июля 2021 года прекратить.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка