Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-5132/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 13-29/2021 по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Власенко П.А. об индексации присужденных денежных сумм по решению Каширского районного суда Воронежской области от 26 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-76/2018 по иску Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Воронежской области к Власенко П.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2021 г.

(судья Лесовик А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 26 марта 2018 г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Власенко П.А. о взыскании убытков в порядке регресса были удовлетворены (л.д. 144-145 том 1).

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 27 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г. в размере 21940 руб. 98 коп. (л.д. 3-4 том 2).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2021 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено частично (л.д. 30-31 том 2).

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что при расчете индексации судья применил индекс цен по региону <адрес>, тогда как необходимо было применить индекс цен по региону <адрес> (по месту регистрации ст. 316 ГК РФ) кредитора (л.д. 37-38 том 2).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Являясь специальной нормой, обеспечивающей защиту прав кредитора в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в зависимости от того, кто является взыскателем - физическое или юридическое лицо.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она направлена на иное - возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то при разрешении такого заявления следует установить, исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях N 244-О-П от 20 марта 2008 г. и N 738-О-О от 6 октября 2008 г., индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В постановлении N 35-П от 23 июля 2018 г. "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ" Конституционный Суд РФ указал, что ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд РФ, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определение от 23 июня 2015 г. N 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Каширского районного суда Воронежской области от 26 марта 2018 г. с Власенко П.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" были взысканы денежные средства в сумме 264184 руб., в том числе выплаченное страховое возмещение в размере 258 400 руб., судебные расходы в сумме 5784 руб. (л.д. 144-145 том 1).

8 мая 2018 г. Каширским районным судом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" был направлен исполнительный лист Серия ФС N (л.д. 155 том 1).

Из заявления ПАО СК "Росгосстрах" об индексации взысканных судом денежных сумм следует, что решение суда ответчиком Власенко П.А. не исполнено.

Удовлетворяя заявление ПАО СК "Росгосстрах" об индексации присужденных сумм, судья первой инстанции исходил из обоснованности применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку потери ПАО СК "Росгосстрах" от длительного неисполнения Власенко П.А. решения суда подлежат возмещению.

Между тем, определяя размер потерь от инфляции, судья первой инстанции руководствовался индексами потребительских цен, рассчитываемыми по региону <адрес>.

Однако, данный расчет является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.

Таким образом, в данном случае должны учитываться индексы потребительских цен в <адрес>, где зарегистрировано ПАО СК "Росгосстрах" (<адрес>).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, сумма индексации за период с 27 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г. составляет 21940 руб. 98 коп.

Расчет индексации, представленный ПАО СК "Росгосстрах", является арифметически правильным, произведен из установленных индексов потребительских цен в <адрес>, соответствует фактическим взаимоотношениям взыскателя и должника.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, исходя из положений статей 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым его отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с Власенко П.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" индексацию в размере 21940 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Власенко П.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"" сумму индексации за период с 27 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г. в размере 21940 руб. 98 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021г.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка