Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

судей Ананиковой И.А., Алсыковой Т.Д.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-23/2021 по иску Курагина С.С. к Таюрской А.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе истца

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Курагин С.С. ссылался на то, что после смерти его отца Курагина С.И., умершего 08.06.2020, он является наследником первой очереди по закону, однако ему стало известно, что Курагин С.И. завещал принадлежавшую ему квартиру (данные изъяты) Таюрской А.С. Поскольку в момент составления завещания Курагин С.И. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими по причине имевшихся у него заболеваний, просил признать недействительным завещание от 17.05.2016, удостоверенное нотариусом Сморчковой О.В., признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе Курагин С.С. просит решение отменить, иск удовлетворить. По его мнению, суд дал неправильную оценку заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.01.2021, не учел того обстоятельства, что в период, относящийся к составлению завещания, у Курагина С.И. имелось расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга. Считает, что ответчик воспользовалась болезненным состоянием Курагина С.И., введя его в заблуждение при составлении завещания относительно имеющегося между ними родства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Таюрская О.И. считает доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о судебном разбирательстве извещены. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Курагина С.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (п.1). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п.2).

В силу ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с положениями ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию Курагина С.И. от 17.05.2016 все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), он завещал Таюрской Анне Сергеевне.

08.06.2020 Курагин С.И. умер.

Для определения состояния Курагина С.И. на момент составления завещания от 17.05.2016 на основании определения суда проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении от 21.01.2021 N 183, в интересующий суд период 17.05.2016 психическое состояние Курагина С.И. при наличии расстройства личности в связи со смешенными заболеваниями головного мозга не достигло степени выраженных психических расстройств, не сопровождалось грубыми интеллектуально-мнестическими и волевыми нарушениями, которые в ситуации сделки могли оказать влияние на способность подэкспертного к осознанию и регуляции юридически значимого поведения, поэтому в момент совершения сделки при оформлении 17.05.2016 по своему психическому состоянию Курагин С.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Вопрос о способности наследодателя понимать значение своих действий или руководить ими требует наличия специальных познаний в области медицины и указанные обстоятельства в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть подтверждены либо опровергнуты объяснениями лиц, участвующих в деле, в том числе истца, и показаниями допрошенных судом свидетелей. В этой связи доводы апелляционной жалобы об очевидности психического расстройства Курагина С.И. в связи с имевшимися заболеваниями являются несостоятельными.

В исследовательской части заключения приведены содержание медицинских документов и показания свидетелей Войковой Т.И., Русановой О.А., Ивановой Е.В., Трусевич С.А., принятые во внимание экспертами, оценившими изложенные свидетелями сведения в совокупности с данными медицинских документов.

Ни один из допрошенных свидетелей не ссылался на неадекватное поведение Курагина С.И., наличие у него психических отклонений, напротив, из показаний общавшихся с ним Ивановой Е.В., Трусевич С.А. следует, что он был психически устойчив, ориентирован в пространстве и времени.

Поэтому оснований полагать, что выводы экспертов противоречат действительному состоянию Курагина С.И., описанному в медицинских документах, у судебной коллегии не имеется, так как в заключении экспертами прямо указано на то, что к моменту составления завещания у него выявлялось расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08), о чем свидетельствует наличие у подэкспертного в течение многих лет церебрального атеросклероза с артериальной гипертонией, бронхиальной астмы, по поводу чего подэкспертный получал амбулаторное и стационарное лечение. На осмотре невролога в 2011 году у подэкспертного отмечалось "снижение мнестико-интеллектуальной деятельности и эмоционально-волевые нарушения"; тем не менее, выраженных психических нарушений у подэкпертного не отмечалось, в консультации психиатра он не нуждался; при оформлении завещания нотариусом была проверена его сделкоспособность. уже после совершения юридически значимого действия подэкспертный находился на стационарном лечении, где сознание его было "ясное. Ориентирован в месте и времени". Кроме того, как явствует из представленных в гражданском деле фотографий, свидетельских показаний, аудиозаписи судебного заседания, подэкспертный вел довольно активный образ жизни, поддерживал связь с родственниками, самостоятельно разыскивал старшего сына.

Выводы сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и медицинской документации и дают однозначный ответ на вопрос о возможности Курагина С.И. в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводов, дающих основания сомневаться в профессиональной компетентности и объективности экспертов, привлеченных для проведения экспертизы, истцом не приведено. При оценке их заключения суд первой инстанции не допустил нарушений требований оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, Курагин С.И. реализовал имевшееся у него право по своему усмотрению завещать любым лицам принадлежащее ему имущество, и при этом его волеизъявление не было искажено психическими расстройствами.

Ссылка на уклонение ответчика от участия в похоронах Курагина С.И. значения для настоящего дела не имеет.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

Т.Д. Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка