Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-5132/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-5132/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего Кадкина А.А.,
судей: Пономаревой М.Ю., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ "Мотор" о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО10 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Свириденко О.Г. - Булатовой Е.Ю., возражения представителей СНТ "Мотор" - Косяк К.Г. и Белайчук Н.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к СНТ "Мотор" о возложении обязанности, указав в обоснование, что являются собственниками семи земельных участков, расположенных в СНТ "Мотор". 23.06.2019 состоялось очно-заочное общее собрание Товарищества, результаты которого оформлены протоколом N. В повестку дня общего собрания был включен вопрос об утверждении Устава СНТ "Мотор". Общим собранием, на котором они не присутствовали, по предложению ФИО9 принято решение об исключении из будущей редакции Устава положения об утверждении размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка. В ЕГРЮЛ СНТ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН N, и на основании выписки из протокола N от 23.06.2019 зарегистрирован Устав Товарищества в новой редакции, который не соответствует решению, принятому на общем собрании. Согласно п. 13.3 Устава все взносы и целевые платежи в Товариществе вносятся на расчетный счет или в кассу СНТ "Мотор", пропорционально площади занимаемого земельного участка. Им на праве собственности принадлежат земельные участки общей площадью 7076 кв.м., выплата членских и целевых взносов в зависимости от площади занимаемых участков ставит их в тяжелое материальное положение. Полагают, что СНТ "Мотор" не исполнило решение очно-заочного собрания от 23.06.2019.
Истцы просят обязать ответчика внести изменения в Устав в соответствии с протоколом очно-заочного общего собрания СНТ "Мотор" N 1/19 от 23.06.2019, исключить п. 13.3 Устава.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 поддержали исковые требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представители СНТ "Мотор" ФИО8 и ФИО7 возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении их отказать, представили письменные возражения с дополнениями, в которых указали на применение истцами неправильного способа судебной защиты в обход решения вопроса о недействительности протокола общего собрания N в пределах срока исковой давности.
Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в судебное заседание не явилось.
Суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований.
В апелляционных жалобах представитель истца ФИО1 - ФИО10 просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции истец Свириденко О.Г. и ее представитель Булатова Е.Ю. поддержали апелляционные жалобы по доводам и основаниям, изложенным в них.
Представитель СНТ "Мотор" в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Было установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются членами СНТ "Мотор", зарегистрированного 05.02.1997. Основным и дополнительным видом деятельности СНТ является выращивание овощей, прочих плодовых и ягодных культур. Истцам на праве собственности принадлежат семь земельных участков, входящих в СНТ.
С 08.06.2019 по 23.06.2019 проведено очно-заочное общее собрание СНТ "Мотор", на котором решался вопрос о приведении Устава Товарищества в соответствие с требованиями Федерального закона N 217-ФЗ, в частности о внесении изменений по порядку уплаты взносов и целевых платежей.
Согласно п. 3 протокола очно-заочного общего собрания СНТ "Мотор" N 1/19 от 23.06.2019 по данному вопросу поступило два предложения: все платежи Товарищества вносятся на расчетный счет, а вопрос о площади из Устава уберут (предложение Старостиной Е.Г., проголосовало "за" 96, "против" 1, "воздержались" 5); и второе - членские взносы на содержание и обслуживание общества принимать с квадратного метра, все остальное: ремонт дороги, содержание ЛЭП и др. - по определенной тарифной ставке, как и было (предложение Слепченко Л.М., проголосовало "за" 94, "против" нет, "воздержались" 8). То есть поддержано два предложения.
В итоге в п. 13.3 Устава, зарегистрированного в налоговом органе 02.07.2019, указано, что все взносы и целевые платежи в Товарищество вносятся на расчетный счет или в кассу СНТ "Мотор" пропорционально площади занимаемого участка.
Как следует из заключения специалиста от 26.01.2021 N 2007/19 представленного истцом, в протоколе N 1/19 от 23.06.2019 содержится информация о поддержке участниками Товарищества обоих предложений, остается неясным, какое именно решение было принято, и в какой именно редакции в уставе СНТ "Мотор" должен быть пункт 13.3. Данный протокол составлен некорректно и неполно.
Разрешая исковые требования Свириденко О.Г., Свириденко И.Л., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что истцами выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку устав СНТ может быть изменен или дополнен только лишь решением общего собрания членов СНТ по предложению председателя, или по предложению 1/5 членов Товарищества.
Указанные выводы суда соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Булатовой Е.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
