Определение Ленинградского областного суда от 20 июля 2021 года №33-5132/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 33-5132/2021
Санкт-Петербург 20 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-176/2021, которым отказано в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ларичеву Александру Сергеевичу, Ларичевой Анастасии Леонидовне о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ларичеву Александру Сергеевичу, Ларичевой Анастасии Леонидовне о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.
Суд расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскал солидарно с Ларичева Александра Сергеевича, Ларичевой Анастасии Леонидовны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 558,28 руб.;
расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскал солидарно с Ларичева Александра Сергеевича, Ларичевой Анастасии Леонидовны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 364,23 руб.;
расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскал солидарно с Ларичева Александра Сергеевича, Ларичевой Анастасии Леонидовны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 020,86 руб.;
взыскал солидарно с Ларичева Александра Сергеевича, Ларичевой Анастасии Леонидовны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59846,43 руб.;
установил срок исполнения настоящего решения, предоставив ответчикам Ларичеву Александру Сергеевичу, Ларичевой Анастасии Леонидовне отсрочку исполнения решения на срок- 06 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу.
31 марта 2021 года в адрес Выборгского городского суда Ленинградской области поступила апелляционная жалоба представителя ПАО "Сбербанк России" - Жукова А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения в суде апелляционной инстанции.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ларичеву Александру Сергеевичу, Ларичевой Анастасии Леонидовне о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам отказано.
Представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ворожцова А.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года, восстановить ПАО "Сбербанк России" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Банк пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не по своей вине, а в связи с поздним поступлением решения суда в адрес Банка.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года удовлетворены исковые Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ларичеву Александру Сергеевичу, Ларичевой Анастасии Леонидовне о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам.
Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2021 года. Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 2.03.2021 года. 9.03.2021 заявителем получена копия решения суда.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего в период вынесения определения), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы 18 марта 2021 года.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя ПАО "Сбербанк России" - Жукова А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года поступила в Выборгский городской суд Ленинградской области 30 марта 2021 года.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что срок пропущен ПАО "Сбербанк России" при отсутствии каких-либо уважительных причин.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Как верно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Судом не установлены уважительные причины, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, в связи с чем заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежало удовлетворению.
Определение вынесено с соблюдением требований закона, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года оставить - без изменения, частную жалобу истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Гавриленко А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка