Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2019 года №33-5132/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 33-5132/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" Юрова А. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июля 2019 года, которым исковые требования межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в защиту прав Алексеевцевой С. В., удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Алексеевцевой С. В. взысканы страховая премия в размере 161 282 рубль 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41 570 рублей 68 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу межрегиональной общественной организации "Националь­ный союз потребителей" взыскан штраф в размере 41 570 рублей 67 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4725 рублей 65 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" Старожук А.С., судебная коллегия
установила:
10 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее ООО "Русфинанс Банк", банк) и Алексеевцевой С.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 048 222 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев под 13,8 % годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора Алексеевцева С.В. дала ООО "Русфинанс Банк" письменное согласие на заключение банком с обществом с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (далее ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика как застрахованного лица со страховой премией 163 522 рублей 75 копеек.
11 апреля 2019 года страховая премия, полученная банком из суммы кредита, перечислена ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".
22 апреля 2019 года Алексеевцева С.В. направила в ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заявление об отказе от договора и возврате страховой премии, которое получено 30 апреля 2019 года и 29 апреля 2019 года соответственно и оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на отказ от договора страхования, неисполнение требований о возврате страховой премии, 27 мая 2019 года межрегиональная общественная организация "Националь­ный союз потребителей", действующая в интересах Алексе­евцевой С.В., обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страховой премии в размере 163 522 рубля 75 копеек, компенсации мо­рального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
В судебное заседание истец Алексеевцева С.В. не явилась, действующая в ее интересах представитель межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребите­лей" Мырза Е.В. исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", ООО "Русфинанс Банк" не явились, извещены, в отзывах иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" Юров А.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между Алексеевцевой С.В. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и доказательств перечисления страховой премии страховщику, необоснованность применения положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при определении размера неустойки, несоразмерность штрафа.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У), обоснованно исходил из того, что Алексеевцева С.В. реализовала свое право на отказ от услуг страхования путем направления соответствующего заявления в установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У срок, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" денежных средств, уплаченных истцом в виде страховой премии.
Действительно, согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Пунктом 1 статьи 11 Закона установлено, что страховая премия уплачивается страхователем.
Исходя из данных положений закона, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора и даче согласия банку на заключение договора страхования страховая премия была уплачена Алексеевцевой С.В., страхователем по договору добровольного страхования фактически является сама Алексеевцева С.В.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме.
Пунктом 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У определено, что заявление страхователя об отказе от договора добровольного страхования направляется страховщику.
В соответствии с требованием Алексеевцева С.В. 22 апреля 2019 года реализовала свое право на отказ от договора страхования путем направления страховщику соответствующего заявления.
Довод подателя жалобы об отсутствии договорных отношений между Алексеевцевой С.В. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и документа о перечислении страховой премии в пользу страховщика является несостоятельным.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В материалах дела имеется заявление Алексеевцевой С.В. в ООО "Русфинанс Банк" от 10 апреля 2019 года, в котором она просила от имени банка заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования ее жизни и риска потери трудоспособности на срок 48 месяцев и уплатить страховую премию (л.д. 54).
11 апреля 2019 года ООО "Русфинанс Банк" по платежному поручению от 11 апреля 2019 года N... осуществило перечисление страховых взносов по договору страхования N СЖА-02 от 25 июля 2011 года в редакции дополнительного соглашения N 11/4 от 11 апреля 2019 года на сумму ... (л.д. 56).
Согласно реестру платежей к платежному поручению от 11 апреля 2019 года N 3371 в состав общей суммы включена страховая премия Алексеевцевой С.В. (л.д. 57).
С учетом нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскивая с ответчика штраф в полном объеме, суд первой инстанции правомерно принял во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно необходимости уменьшения размера штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку ответчиком доказательств его чрезмерности не представлено, тогда как на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
Установленный размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения размера штрафа, вопреки доводу апелляционной жалобы, не усматривается.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованность применения судом положений статьи 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) истцом не предъявлялось, ссылка на указанную норму в решении суда отсутствует.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует установленным обстоятельствам, подлежащим учету при определении размера такой компенсации.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" Юрова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка