Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-513/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-513/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Савельевой Е.Н., Кайгородовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Джалцановой Б.Н.,
с участием помощника прокурора Давыдовой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи с Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по исковому заявлению Администрации Надымского района к Любимому Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционному представлению прокурора Надымской городской прокуратуры на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года, которым постановлено:
"Признать Любимова Сергея Борисовича утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>".
Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация Надымского района обратилась в суд с исковым заявлением к Любимову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Надым. Данная квартира была предоставлена Любимову С.Б. на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии N 170, выданного Муниципальным унитарным предприятием "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" его матери ФИО1 Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19 октября 2010 года по настоящее время. В соответствии с распоряжением Администрации Надымского района от 11 сентября 2014 года N 1464-р "О признании объектов жилищного фонда муниципального образования город Надым непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. 24 августа 2020 года произошел пожар, в результате чего жилой дом был поврежден по всей площади, повреждены личные вещи жильцов и имущество. После пожара Администрация Надымского района осуществляла мероприятия по переселению жильцов дома в другие жилые помещения. Любимову С.Б. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по договору найма жилого помещения от 20 ноября 2020 года N 109/20 по адресу: <адрес>. Истец полагает, что регистрация Любимова С.Б. по адресу: <адрес>, носит формальный характер, в связи с чем, просит признать Любимова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Администрации Надымского района Самарский И.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Любимов С.Б. в судебном заседании требования не признал, полагал, что в спорном жилом помещении он проживал на условиях договора социального найма.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Из заключения помощника прокурора следует, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен городской прокурор Надымской городской прокуратуры, просит решение суда отменить, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права. Ссылается на положения ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что Любимов С.Б. проживал в спорном жилом помещении вместе со своей матерью на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии N 170. После смерти матери ФИО1, ответчик Любимов С.Б. из указанного жилого помещения не съезжал, проживал в нем до 24 августа 2020 года, то есть до момента пожара. При принятии решения судом не учтено, что администрацией Надымского района не выполнена обязанность по предоставлению ответчику жилого помещения по договору социального найма. Выселение Любимова С.Б. без предоставления ему другого жилого помещения в жилищном фонде социального использования является незаконным.
Из возражений представителя истца Администрации Надымского района следует, что выводы суда основаны на исследованных доказательствах, им дана надлежащая оценка. Просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До рассмотрения дела в апелляционном порядке от городского прокурора Надымской городской прокуроры поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
Помощник прокурора Давыдова Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы письменного отзыва апелляционного представления на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку городской прокурор Надымской городской прокуратуры отказался от апелляционного представления до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего определения, то апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
принять отказ городского прокурора Надымской городской прокуратуры от апелляционного представления на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Надымского района к Любимому Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Апелляционное производство по апелляционному представлению городского прокурора Надымской городской прокуратуры на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
