Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 33-513/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 33-513/2022
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Захарова П.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:
Заявление ответчика Захарова П.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12.07.2021 года по гражданскому делу по иску ООО "БайкалАвтоТрак" (ИНН <...>) к Захарову П.И. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 года исковые требования ООО "БайкалАвтоТрак" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Захарова П.И. в пользу ООО "БайкалАвтоТрак" (ИНН <...>) убытки в размере 146 772,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135,44 руб., всего 150 907,4 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Захаров П.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на незаконность состоявшегося решения, а также просил восстановить процессуальный срок на подачу соответствующего заявления, пропущенный по уважительной причине.
В судебное заседание заявитель Захаров П.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представитель истца ООО "БайкалАвтоТрак" по доверенности Серых В.С. возражала против восстановления пропущенного срока, ссылаясь на недоказанность уважительности причин пропуска срока.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Захаров П.И. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Обращает внимание на то, что он не был своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, соответственно, был лишен возможности осуществить защиту своих прав, копию заочного решения суда не получал, о вынесенном решении узнал 20 октября 2021 года после размещения информации на официальном портале "Госуслуги", текст заочного решения суда получен им с официального сайта суда.
В возражениях на частную жалобу представитель истца ООО "БайкалАвтоТрак" по доверенности Серых В.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).
По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции указал, что вся судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по месту его регистрации и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд первой инстанции расценил неполучение ответчиком почтовой корреспонденции как уклонение от ее получения, полагая, что ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления. Кроме того, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
С указанными выводами суда первой инстанции оснований согласиться не имеется, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения юридически значимым обстоятельством является своевременность получения отсутствовавшим в судебном заседании лицом копии мотивированного решения суда.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда направлена ответчику по месту его регистрации: <...>, 15 июля 2021 года (л.д. <...>).
Однако ни на одном почтовом конверте судебной корреспонденции, направленном судом в адрес ответчика и имеющемся в материалах дела, не содержится отметок почтовой организации связи о причинах невручения адресату и причинах возврата в суд.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что ответчику надлежащим образом по месту его регистрации доставлялись судебные отправления, соответственно, нельзя утверждать, что риск неполучения направленной в адрес ответчика судебной корреспонденции должен быть возложен на ответчика.
Более того, согласно отчету об отслеживании отправления направленная судом указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд по иным обстоятельствам. Сведений о том, что копия заочного решения была возращена в суд в связи с истечением срока хранения, в материалах дела не имеется.
При этом, как указывает ответчик Захаров П.И. в заявлении о восстановлении процессуального срока, о вынесении по делу заочного решения он узнал только 20 октября 2021 года после размещения информации на официальном портале "Госуслуги".
Объективных данных о том, что ответчику о заочном решении суда было известно ранее 20 октября 2021 года, в деле также не имеется.
Сведений о получении ответчиком копии судебного решения материалы дела не содержат.
Таким образом, расценивая факт неполучения ответчиком Захаровым П.И. судебной корреспонденции как недобросовестное процессуальное поведение, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по иным обстоятельствам, а не из-за истечения срока хранения.
При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку не получив копию заочного решения ответчик по объективным причинам был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ответчика Захарова П.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2021 года отменить.
Заявление Захарова П.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешить по существу.
Восстановить Захарову П.И. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "БайкалАвтоТрак" (ИНН <...>) к Захарову П.И. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
