Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова В.Б. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2021 г. о признании незаконными действий акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об истребовании и выдаче исполнительных листов, признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительного производства по делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Михайлову В<...> Б<...> об обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Михайлов В.Б. обратился с заявлением о признании незаконными действий акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об истребовании и выдаче исполнительных листов, признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2017 г. исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N <...> от 06 ноября 2013 г., установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 5267 450,25 руб., в пользу истца взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г. заочное решение в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах изменено, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере <...> руб.

02 августа 2017 г. Банку выданы исполнительные листы серии ФС N<...>, ФС N<...>, которые предъявлены в службу судебных приставов для исполнения, 12 декабря 2017 г. возбуждено исполнительное производство N 27005/17/08015-ИП.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г.

Исполнительные листы серии ФС N<...>, ФС <...>, предъявленные в службу судебных приставов для исполнения, отозваны судом по инициативе взыскателя ввиду исправления судебной коллегией описок в апелляционном определении. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отзыва исполнительных документов, ввиду этого выдача нового исполнительного листа ФС N <...> и предъявление его к исполнению являются незаконными.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2021 г. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об истребовании и выдаче исполнительных листов, признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Михайлов В.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление. Указывает, что возможность отзыва исполнительных листов, выданных на основании вступившего в законную силу решения суда, нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена. В случае исправления судом описки, допущенной в резолютивной части судебного акта, суд выносит определение, которое направляется в службу судебных приставов-исполнителей. При этом новый исполнительный лист не выдается, а первоначально выданный исполнительный лист подлежит исполнению с учетом определения. Новый исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, предъявлен к исполнению незаконно. С учетом того, что срок для повторного предъявления исполнительных листов серии ФС N<...>, ФС N <...> истек, исполнительное производство подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Основания для возврата исполнительного документа предусмотрены статьей 46 названного Федерального закона.

В соответствии с данной нормой права условием возвращения исполнительного документа является либо наличие заявления взыскателя (а не должника) об отзыве исполнительного документа, либо наличие перечисленных в законе обстоятельств, дающих судебному приставу-исполнителю основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 428 ГПК РФ является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения.

Иных оснований для отзыва и возврата исполнительного листа действующим законодательством не предусмотрено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2017 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N <...>от 06 ноября 2013 г.: офис, кадастровый (или условный) номер <...>, назначение нежилое, общая площадь <...> кв.м., этажность: <...>, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый (или условный) номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства офиса, площадь - <...> кв.м., адрес (местоположение): <...>. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере <...>руб., в том числе офиса в размере <...>руб., земельного участка в размере <...>руб., путем реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г. заочное решение в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества для его реализации на публичных торгах изменено. Установлена начальная продажная цена предмета залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N <...>от 06 ноября 2013 г., заключенному между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и Михайловым В<...> Б<...>, для его реализации на публичных торгах в размере <...> руб., в том числе офиса, кадастровый (или условный) номер <...>, назначение нежилое, общая площадь <...>кв.м., этажность: <...>, расположенный по адресу: <...>- <...> руб.; земельного участка, кадастровый (или условный) номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства офиса, площадь - <...> кв.м., адрес (местоположение): <...>- <...>руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

02 августа 2017 г. Банку выданы исполнительные листы серии ФС N<...>, ФС N<...>, которые предъявлены в службу судебных приставов для исполнения, 12 декабря 2017 г. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г.

20 августа 2019 г. Банк обратился в суд с заявлением об истребовании из службы судебных приставов исполнительных листов серии ФС N<...>, ФС N<...>. В связи с этим суд направил в службу судебных приставов письмо об истребовании указанных исполнительных листов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2019 г. исполнительное производство N <...>-ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ).

18 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия Бадмахалгаевой Т.Б. на основании исполнительного листа серии ФС N <...> возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.

В частной жалобе должник Михайлов В.Б. ставит вопрос о признании недействительным исполнительного листа ФС N <...> и прекращении исполнительного производства N <...>-ИП, поскольку отсутствовали правовые основания для отзыва ранее выданных исполнительных листов ввиду исправления судебной коллегией описок, допущенных в апелляционном определении от 27 июля 2017 г.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для отзыва исполнительных листов серии ФС N <...>, ФС N <...> и выдачи нового исполнительного листа.

Вместе с тем законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке - это постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (статья 101 Семейного кодекса Российской Федерации) и иные исполнительные документы.

Поскольку возможность признания в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, недействительным, не предусмотрена законом, требования должника о признании исполнительного листа недействительным, как и производные от него требования (об оспаривании действий взыскателя об отзыве и выдаче исполнительных листов, прекращении исполнительного производства) не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Проверка законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N <...> предметом судебного рассмотрения не является.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает возможным производство по настоящему гражданскому делу прекратить применительно к статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению Михайлова В.Б. прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 220, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2021 г. отменить.

Производство по заявлению Михайлова В.Б. о признании незаконными действий акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об истребовании и выдаче исполнительных листов, признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительного производства по делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Михайлову В<...> Б<...> об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка