Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-513/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-513/2021
Судья: Шурова Л.И. (Дело N 2-5641/11-2020) Дело N 33-513-2021 г.
УИД: 46RS0030-01-2020-007396-67
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
03 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Клевцовой Г.П.
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.
с участием помощника
судьи Якушевой М.Н.,
при секретаре Белодедовой Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Северная" к Хомутову Евгению Николаевичу об обязании совершить действия, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Хомутова Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" удовлетворить.
Обязать Хомутова Евгения Николаевича, собственника жилого помещения N, <адрес>, привести межквартирный холл на 7 этаже 2-го подъезда жилого <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с проектом многоквартирного дома, а именно: в межквартирном холле демонтировать кирпичную перегородку; восстановить штукатурный и лакокрасочный слой стены в местах демонтажа перегородки.
Обязать Хомутова Евгения Николаевича, собственника жилого помещения N, <адрес>, привести лестничный холл на 1 этаже 2-го подъезда жилого <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с проектом многоквартирного дома, а именно: в лестничном холле демонтировать металлическую конструкцию с дверью; восстановить штукатурный и лакокрасочный слой стен в местах демонтажа металлической конструкции.
Взыскать с Хомутова Евгения Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Северная" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (шести тысяч рублей).".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Хомутова Е.Н. и его представителя по доверенности Спициной О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Свеженцева О.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Северная" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Хомутову Е.Н. о возложении обязанности совершить действия. Требования мотивировало тем, что является компанией, управляющей многоквартирным домом <адрес>. Хомутов Е.Н. - собственник квартиры N указанного дома на 7 этаже в межквартирном холле произвел самовольную перепланировку посредством устройства кирпичной перегородки с входной дверью в при надлежащую ему квартиру, в то время как техническим паспортом дома данная конструкция не предусмотрена. Кроме того, Хомутов Е.Н. на 1 этаже под лестничной клеткой ответчиком произведена самовольная установка металлической конструкции с входной дверью, что также не предусмотрено техническим паспортом дома. Действиями ответчика фактически уменьшена площадь мест общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Также, возведенная кирпичная перегородка, расположенная в межквартирном холле, препятствует управляющей компании производить осмотр датчиков противопожарной системы. В связи с чем ООО "Управляющая компания "Северная" просило суд обязать ответчика Хомутова Е.Н. осуществить следующие действия: обязать привести межквартирный холл на 7 этаже 2-го подъезда жилого <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с проектом многоквартирного дома, а именно: в межквартирном холле демонтировать кирпичную перегородку; восстановить штукатурный и лакокрасочный слой стены в местах демонтажа перегородки; привести лестничный холл на 1 этаже 2-го подъезда жилого <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с проектом многоквартирного дома, а именно в лестничном холле демонтировать металлическую конструкцию с дверью, восстановить штукатурный и лакокрасочный слой стен в местах демонтажа металлической конструкции; взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на оплату госпошлина за подачу настоящего искового заявления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Хомутов Е.Н. просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Главой 6 Жилищного кодекса РФ регулируются правоотношения, возникающие в связи с владением и пользованием общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3,4 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Хомутов Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Внеочередным общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 31.03.2018 г. выбран способ управления им - управление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "Северная".
31.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 26-37).
В ходе осмотра, проведенного 21.01.2020 г. представителями ООО "УК Северная", установлено, что на 7 этаже 2 подъезда многоквартирного <адрес> перед квартирой N возведена кирпичная перегородка с металлической дверью, о чем составлен соответствующий акт.
В акте осмотра от 20.10.2020 г. зафиксировано, что на 1 этаже этого же подъезда под лестничным маршем установлена металлическая конструкция с дверью и замком.
В суде первой инстанции указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из выкопировки поэтажного плана 7 этажа следует, что техническим паспортом не предусмотрен дополнительный тамбур в межквартирном холле (л.д. 20).
Также технической документацией не предусмотрено устройство каких - либо конструкций на межлестничном пространстве (л.д. 67).
Из реестра собственников помещений в многоквартирном <адрес> следует, что находящиеся в нем помещения, в том числе и не жилые, принадлежат 452 собственникам.
По инициативе Хомутова Е.Н. 08.09.2020 г. было проведено собрание собственников многоквартирного <адрес> в форме очно - заочного голосования по вопросу ограждения Хомутовым Е.Н. части общедомового имущества с ее последующим единоличным использованием.
Как следует из опросного листа (л.д. 86- 100), в голосовании приняли участие 354 собственника общего имущества.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "УК Северная", суд первой инстанции исходил из того, что Хомутовым Е.Н. не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> на перепланировку им общедомового имущества, влекущую уменьшение площади такого имущества. В связи с чем, нельзя признать законной данную перепланировку.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, обоснованным, поскольку он соответствует материалам дела и закону.
В апелляционной жалобе ответчик Хомутов Е.Н. указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, применив ст. 40 ЖК РФ, посчитав, что им была проведена перепланировка.
Однако данный довод является необоснованным по следующим основаниям.
Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчиком Хомутовым Е.Н. было произведено устройство тамбура за счет иного помещения - межквартирного холла, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного <адрес>.
Из буквального толкования нормы права (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ) следует, что перепланировка может быть осуществлена не только в жилом помещении многоквартирного дома, но и в любом другом помещении, к которому могут относиться общие коридоры, холлы, лестничные марши и т.д.
В связи с чем несостоятелен довод истца о том, что в техническую документацию его квартиры изменения не вносились, площадь его квартиры не увеличилась.
Вместе с тем изменилась конфигурация межквартирного холла на 7 этаже 2 подъезда многоквартирного <адрес>, она не соответствует техническому паспорту.
Таким образом, Хомутовым Е.Н. была проведена перепланировка в виде устройства тамбура за счет общедомового имущества - межквартирного холла в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Также в апелляционной жалобе ответчик Хомутов Е.Н. ссылается на то, что ООО "УК Северная" не наделено полномочиями представлять интересы иных собственников многоквартирного дома в суде. Доказательств, подтверждающих, что его действиями нарушены права ООО "УК Северная", не представлено.
Данный довод судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что в части межквартирного холла, которую отгородил для своего пользования ответчик, находятся датчики противопожарной системы. Ответчиком в суде первой инстанции данный факт не оспаривался.
В соответствии с подп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений п. 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договором управления (п.1.7.1) предусмотрено, что Исполнитель (ООО "УК Северная") проводит осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Возведение ответчиком тамбура лишает истца возможности беспрепятственно производить осмотр элементов противопожарной системы в местах общего пользования.
Иные доводы апелляционной жалобы правого значения не имеют, выводы суда не оспаривают.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
