Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51320/2022

22 декабря 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3009/2022 по апелляционной жалобе ООО "МИТОС Интерьер" на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 мая 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Никитиной Ирины Анатольевны к ООО "МИТОС Интерьер" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИТОС Интерьер" в пользу Никитиной Ирины Анатольевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф-152 сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО "МИТОС Интерьер" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Никитина И.А. обратилась в суд с иском к ООО "МИТОС Интерьер" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 23.06.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи N 438/LST-20 кухни со встроенной техникой Scavolini Motus-Exclusiva, согласно спецификации (Приложении N 1 к договору). Цену товара сумма, оплата поэтапно в рублях по курсу ЦБ РФ, срок передачи товара 150 рабочих дней с даты получения оплаты 50 % о цены договора. Полагал, что товар должен был быть поставлен в срок по 26.11.2020, тогда как в соответствии с актами приемки товара от 18.10.2021 и 17.01.2022 товар после выполнения реставрационных работ в полной комплектации был поставлен только 17.01.2022. Согласно п. 8.9 договора за нарушение сроков предоставления товара продавец уплачивает пени в размере 0.1 % от уплаченного аванса за каждый день просрочки, но не более 10 % этой стоимости. Данное положение ухудшает положение потребителя по сравнению со ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей". В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара за период с 26.11.2020 по 12.01.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "МИТОС Интерьер"просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 между ООО "МИТОС Интерьер" (продавцом) и Никитиной И.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи N 438/LST-20, кухни со встроенной техникой Scavolini Motus-Exclusiva, согласно спецификации (Приложении N 1 к договору). Цена товара сумма. Оплата производится поэтапно в рублях по курсу ЦБ РФ, покупатель вносит предоплату в размере 50 % (сумма в рублях по курсу ЦБ РФ + 3 % при оплате наличными или 5 % при оплате картой) в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора, второй платеж в размере 30 % от цены договора до 15.10.2020, третий платеж в размере 20 % от цены договора в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче, срок передачи товара 150 рабочих дней с даты получения оплаты 50 % о цены договора.

Согласно п. 4.2 договора если покупатель вносит изменения в дизайн-проект заказа, что влечет за собой изменения в проформе, срок исполнения заказа переносится и рассчитывается с даты внесения изменений и подписания спецификации, бланка заказа, договора.

Согласно п. 5.11 договора в случае изменения по инициативе покупателя в период действия договора условий бланка заказа, спецификации или списка встраиваемой техники, что влечет за собой внесение покупателем изменений в дизайн-проект поставляемой модели, бланк заказа товара и спецификация подлежат обязательной письменной корректировке, при этом срок поставки товара или дополнительных частей к нему увеличивается на 75 рабочих дней с момента согласования сторонами новых условий бланка заказа и внесения изменений в спецификацию.

Согласно п.п. 5.5-5.8 договора если продавец передал покупателю товары по качеству и комплектности не соответствующие спецификации, то стороны фиксируют обнаруженные несоответствия в акте приемки-передачи товара, договариваются о замене таких товаров, оговаривая условия, сроки, порядок замены, сроки доставки недостающих элементов оговариваются в дополнительном соглашении.

Истец оплату произвел в полном объеме.

В дело представлен акт приемки выполненных работ по сборке и монтажу товара от 18.10.2021, подписанный истцом, но не подписанный ответчиком, в который от руки внесен перечень не поставленных товаров и товаров, поставленных с повреждениями (л.д. 18-19).

7.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым по просьбе покупателя вносятся корректировки в спецификацию (уменьшение базы, цоколя, площади отделки) с перерасчетом цены в меньшую сторону на сумма (л.д. 24)

29.11.2021 было подписано дополнительное соглашение N 2 о перерасчете цены в меньшую сторону на сумма по причине отклонения цвета от заявленного.

Согласно п. 8.9 договора за нарушение сроков предоставления всего товара в распоряжение покупателю продавец уплачивает пени в размере 0.1 % от уплаченного аванса за каждый день просрочки, но не более 10 % этой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку п. 8.9 договора ухудшает положение потребителя по сравнению со ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", районный суд признал его ничтожным.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что 18.10.2021 товар не был поставлен в полном объеме и надлежащего качества, внесение изменений в дизайн-проект не имело место, основания для исчисления срока поставки с даты внесения изменений отсутствуют, при этом в силу п. 5.11 договора срок поставки должен был быть увеличен на 75 рабочих дней, так как покупателем были внесены изменения в спецификацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заказ должен был быть изготовлен в срок по 22.05.2021 (150 + 75 рабочих дней), следовательно, неустойка за просрочку передачи товара за период с 23.05.2021 по 12.01.2022 составит сумма (сумма х сумма (курс на 22.05.2021) х 0.5 % х 241 день), но поскольку эта сумма не может превышать заявленную в иске сумма, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил окончательно ее размер до сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Истец решение суда не обжалует.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, ошибка в расчете основанием для изменения решения суда и уменьшения размера взысканной неустойки, не является.

Как следует из материалов дела, договор не содержит условия о фактических расчетах по договору в иностранной валюте. В силу п. 8.9 договора неустойка определяется от цены аванса, который в размере 50 % цены договора внесен 23.06.2020 в сумме сумма, далее 31.10.2020 оплачено сумма, и 3.11.2020 оплачено сумма, а всего покупатель заплатил по договору сумма

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заказ должен был быть изготовлен в срок 150 + 75 рабочих дней, что ни кем не оспаривается. Судебная коллегия определяет крайний срок поставки с учетом даты внесения аванса и пятидневной недели 3.08.2021.

Истец 18.10.2021 подписал акт приема-передачи товара без замечаний (л.д. 51) и 19.10.2021 акт приема-передачи работ по сборке и монтажу товара (л.д. 18), следовательно, последняя дата является датой принятия товара покупателем, последующее устранение недостатков не свидетельствует об обратном.

Таким образом, неустойка, рассчитанная по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей составит сумма (1610001х0,5%х77 дней (с 4.08.2021 по 19.10.2021)).

Районный суд верно применил по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку, как не соответствующую последствиям нарушения обязательства, до сумма, с чем судебная коллегия соглашается, доказательства дополнительного уменьшения санкции ответчик в суд апелляционной инстанции не привел.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в сумме сумма, а на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru