Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-513/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-513/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Ворониной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 4 февраля 2020 года материал по заявлению администрации сельского поселения "Нижне-Шахтаминское" о предоставлении отсрочки исполнения решения Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Шелопугинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения "Нижне-Шахтаминское" о возложении обязанности
по частной жалобе представителя администрации сельского поселения "Нижне-Шахтаминское" Сосниной А.П.
на определение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения Администрации сельского поселения "Нижне-Шахтаминское" об отсрочки исполнения решения Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2019 года, отказать.
установил:
решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2019 года постановлено: исковые требования прокурора Шелопугинского района удовлетворить. Обязать муниципальное казенное учреждение Администрацию сельского поселения "Нижне-Шахтаминское" устранить в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно, создать двойные минерализованные полосы вокруг населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес> шириной не менее 5-6 метров с расстоянием между ними не менее 30-50 метров в зависимости от рельефа местности, осуществить очистку от сухой травянистой растительности расстояние между минерализованными полосами вокруг населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес>, очистить территорию <адрес>, <адрес>, <адрес> от сухой растительности и мусора (л.м. 12-13).
13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам возбуждено исполнительное производство N (л.м. 14).
13 ноября 2019 года в районный суд поступило заявление администрации сельского поселения "Нижне-Шахтаминское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого заявитель ссылался на то, что 13 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N. Решение суда исполнено частично, созданы двойные минерализованные полосы вокруг населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес> шириной не менее 5-6 м. Очистка от сухой травянистой растительности осуществлена частично. В связи с погодными условиями, минусовой температурой вохдуха, наличием снежного покрова в местах, в которых необходимо произвести очистку от сухой растительности, выполнить выжигание сухой травянистой растительности между минерализованными полосами вокруг указанных населенных пунктов не представляется возможным. Иных доступных способов очистить территорию от сухой травянистой растительности не имеется. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части возложения обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно, осуществить очистку от сухой травянистой растительности расстояние между минерализованными полосами вокруг населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес>, очистить территорию <адрес>, <адрес>, <адрес> от сухой растительности до 30 апреля 2020 года (л.м. 1-2).
Судом постановлено указанное выше определение (л.м. 29-34).
В частной жалобе представитель администрации сельского поселения "Нижне-Шахтаминское" Соснина А.П. считает определение районного суда незаконным. Ссылаясь на часть 1 статьи 203 ГПК РФ, часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывает, что в связи с наличием снежного покрова высотой 7-10 см, низкой температурой воздуха не представляется возможным надлежащим образом осуществить очистку от сухой травянистой растительности расстояние между минерализованными полосами вокруг населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес>, очистить территорию <адрес>, <адрес>, <адрес> от сухой растительности. Решение суда частично исполнено, созданы двойные минерализованные полосы вокруг населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес> шириной не менее 5-6 м, частично осуществлена очистка от сухой травянистой растительности, от мусора. Принимая во внимание отсутствие угрозы возникновения пожара в зимний период отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена. Просит определение районного суда отменить (л.м. 40-42).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации сельского поселения "Нижне-Шахтаминское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления ввиду исключительных и объективных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.
Доводы заявителя частной жалобы со ссылками на часть 1 статьи 203 ГПК РФ, часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что в связи с наличием снежного покрова высотой 7-10 см, низкой температурой воздуха не представляется возможным надлежащим образом осуществить очистку от сухой травянистой растительности расстояние между минерализованными полосами вокруг населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес>, очистить территорию <адрес>, <адрес>, <адрес> от сухой растительности, решение суда частично исполнено, созданы двойные минерализованные полосы вокруг населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес> шириной не менее 5-6 м, частично осуществлена очистка от сухой травянистой растительности, от мусора, принимая во внимание отсутствие угрозы возникновения пожара в зимний период отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Заявителем не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу им предпринимались меры к исполнению судебного постановления, однако решение суда было невозможно исполнить в установленный срок по объективным причинам.
Заявитель рассматривает в качестве единственно возможного способа исполнения решения суда выжигание травы, тогда как доказательств, которые бы подтверждали невозможность исполнения решения суда в указанной части иными способами, не представлено.
Момент окончания заявленного администрацией периода отсрочки 30 апреля 2020 года совпадает с пожароопасным сезоном, что свидетельствует об отсутствии гарантий исполнения решения суда по истечении периода отсрочки, и кроме того, свидетельствует о возможной угрозе для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, тогда как решение суда направлено на предотвращение выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.
При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, таких причин не установлено.
В этой связи определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации сельского поселения "Нижне-Шахтаминское" Сосниной А.П. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
