Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Гринюк М.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2019 года, которым в удовлетворении иска акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Андриановой С. П., Ильякову Н. В. о взыскании задолженности по Соглашению от <дата> отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Андриановой С.П., Ильякову Н.В., в котором в окончательно сформулированных требованиях просило взыскать с ответчиков задолженность по Соглашению от <дата> в размере 405750 рублей 83 копеек, в том числе основной долг в размере 367745 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 38005 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7258 рублей. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Ильяковым В.М. (заемщиком) заключено Соглашение , по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 371600 рублей со сроком возврата не позднее <дата>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 18 % годовых. Банк исполнил обязательство по названному Соглашению, перечислив сумму кредита на счет заемщика Ильякова В.М. <дата> Ильяков В.М. умер. С учетом того, что при жизни заемщика денежные средства, предоставленные по Соглашению от <дата>, использованы супругами Ильяковым В.М. и Андриановой С.П. для погашения их общих долгов по другим кредитным договорам, Банк полагает, что в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации спорная задолженность является общим обязательством супругов и подлежит взысканию с Андриановой С.П. как с солидарного должника. Кроме того, Андрианова С.П. распорядилась денежными средствами, оставшимися после смерти Ильякова В.М., тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Обосновывая требования к Ильякову Н.В., Банк сослался на то, что при заключении с Ильяковым В.М. Соглашения от <дата> последний являлся собственником недвижимого имущества - дома и земельного участка, наличие которых у заемщика повлияло на принятие решения о предоставлении заемщику кредита без обеспечения исполнения обязательства. Однако <дата> заемщик Ильяков В.М. произвел отчуждение указанного недвижимого имущества своему сыну Ильякову Н.В. по договору дарения. Такие действия Ильякова Н.В., осведомленного о наличии у Ильякова В.М. неизлечимого заболевания, имели своей целью исключение имущества из наследственной массы, поэтому их следует квалифицировать как недобросовестные. В связи с изложенными обстоятельствами спорная задолженность подлежит взысканию также с Ильякова Н.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приведены обстоятельства, положенные Банком в основу искового заявления. Также указано на отсутствие в материалах дела аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу Андрианова С.П.,
Ильяков Н.В. просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Абудихиной В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из дела видно, что <дата> между АО "Россельхозбанк" и Ильяковым В.М. (заемщиком) заключено Соглашение , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 371600 рублей со сроком возврата не позднее <дата>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 18 % годовых. Погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно по 15 числам в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения.
Банк исполнил обязательство по названному Соглашению, перечислив сумму кредита на счет заемщика Ильякова В.М.
Согласно свидетельству I-EC от <дата> Ильяков В.М. умер <дата>, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" Республики Марий Эл <дата> составлена запись акта о смерти .
По состоянию на <дата> задолженность Ильякова В.М. перед Банком составила 405750 рублей 83 копейки, в том числе 367745 рублей 60 копеек - основной долг, 38005 рублей 23 копейки - проценты за пользование кредитом (начислены Банком за период с <дата> по <дата>).
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Банком к Андриановой С.П., суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество у Ильякова В.М. отсутствует; ей не совершено действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов наследственного дела к имуществу Ильякова В.М., умершего <дата>, открытого нотариусом Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл, усматривается, что на счетах наследодателя, открытых в ПАО "Сбербанк России", по состоянию на <дата> имелись денежные средства (т.1 л.д.114-115).
Согласно ответу нотариуса Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл от <дата> на запрос суда апелляционной инстанции, сумма остатка денежных средств на счетах Ильякова В.М., открытых в ПАО "Сбербанк России", на день открытия наследства составляет 3778 рублей 07 копеек.
Кроме того, как видно из содержания справки об остатках денежных средств на счетах Ильякова В.М., представленной АО "Россельхозбанк" по запросу суда апелляционной инстанции, остаток денежных средств на счете , открытом на имя Ильякова В.М., по состоянию на <дата> (день открытия наследства) составляет 20726 рублей 47 копеек.
В материалах наследственного дела к имуществу Ильякова В.М. имеется постановление нотариуса Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл от <дата> о возмещении расходов на похороны наследодателя, вынесенное на основании статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому Андриановой С.П. для возмещения расходов на достойные похороны Ильякова В.М. выплачены денежные средства, находящиеся на его счетах, открытых в различных подразделениях ПАО "Сбербанк России" (т.1 л.д.117).
Из представленной АО "Россельхозбанк" выписки по счету дебетовой карты Ильякова В.М. следует, что <дата>, то есть после его смерти, по счету произведены расходные операции на общую сумму 20000 рублей (т.2 л.д.10). Как указала Андрианова С.П. в возражениях на апелляционную жалобу, она в суде первой инстанции подтвердила и в настоящее время не оспаривает использование указанных денежных средств со счета Ильякова В.М. после его смерти, ссылаясь на то, что они были израсходованы на организацию его похорон и поминок (т.2 л.д.79).
Следовательно, Андрианова С.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что влечет ее ответственность по долгам Ильякова В.М. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества - денежных средств в размере 24504 рублей 54 копеек, находившихся на счетах наследодателя на день открытия наследства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" к Андриановой С.П. о взыскании задолженности по Соглашению от <дата> подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении иска в части: с Андриановой С.П. в пользу Банка следует взыскать задолженность по Соглашению от <дата> в размере 24504 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей 14 копеек (по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Содержащиеся в иске и в апелляционной жалобе утверждения о возможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации являются ошибочными. При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, связанные с наследованием, которыми определяется объем ответственности наследника (наследников) должника по его обязательствам.
Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по Соглашению от <дата> с ответчика Ильякова Н.В. несостоятельны. Ильяков Н.В. не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося со смертью Ильякова В.М. Обстоятельство отчуждения Ильяковым В.М. недвижимого имущества ответчику Ильякову Н.В. по договору дарения, на которое сослался Банк, правового значения при разрешении возникшего спора не имеет, поскольку данный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 названного Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.
Принимая во внимание, что материалы гражданского дела содержат протокол судебного заседания от <дата> в письменной форме, отвечающий требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в материалах дела аудиозаписи данного судебного заседания вопреки доводам жалобы не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения. Ссылка в жалобе на неполноту изложенных в названном протоколе объяснений лиц, участвующих в деле, во внимание не принимается, поскольку замечания на него Банком не подавались.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Андриановой С. П. о взыскании задолженности по Соглашению от <дата>.
Принять по делу в данной части новое решение, которым иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Андриановой С. П. о взыскании задолженности по Соглашению от <дата> удовлетворить частично. Взыскать с Андриановой С. П. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению от <дата> в размере 24504 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей 14 копеек.
В остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лоскутова
М.А.Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
