Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-513/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-513/2020
Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В. при секретаре Патемкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" к Головань Любови Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" обратилось в суд с указанным иском к Головань Л.Б., мотивируя тем, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным дома - управление ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" и заключении договора управления многоквартирным домом с указанной организацией. По сведениям ЕГРН собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> является Головань Л.Б. По решению собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный счет, на котором осуществляется формирование средств капитального ремонта многоквартирного дома, владельцем счета является региональный оператор. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт. Согласно информации НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" дебиторская задолженность по оплате услуги капитальный ремонт по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Головань Л.Б. о взыскании указанной задолженности в связи с поступившими от нее возражениями. Согласно сведениям МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" Головань Л.Б. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. "е" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, кроме прочего обязаны организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.
Истец просит взыскать с Головань Л.Б. в пользу ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" сумму долга по оплате капитального ремонта <данные изъяты> руб. путем перечисления на реквизиты спецсчета получателю НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области", а также расходы по оплате госпошлины 4 309 руб.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" просит определение судьи отменить. Считает, что суд не учел положения п.п. "е" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, согласно которому в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, кроме прочего обязаны организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений. Средства аккумулируются на специальном счете фонда капитального ремонта, несмотря на его принадлежность региональному оператору, являются средствами собственников помещений многоквартирного дома, которые впоследствии направляются на оплату работ по капремонту, произведенных исключительно в доме <адрес>. По указанной причине взыскание средств с должников по услуге "капитальный ремонт" происходит в защиту прав, свобод и законных интересов собственников помещений обслуживаемого управляющей организацией многоквартирного дома, которая в силу законодательства обязана проводить работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений, в том числе и по капитальному ремонту. Отказ в принятии искового заявления к производству суда считает неправомерным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что иск ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" подан в интересах НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" при отсутствии предусмотренных действующим законодательством полномочий по обращению в суд с иском в интересах Фонда и при непредставлении документов о том, что ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" уполномочена НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" на взыскание взносов за капитальный ремонт.
Между тем с выводом судьи об обращении ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" в суд с данным иском в интересах НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" согласиться нельзя.
Из представленного материала усматривается, что денежные средства, внесенные для формирования фонда капремонта в данном многоквартирном доме, перечисляются на спецсчет, предусмотренный п.1 ч.3 ст. 170 ЖК РФ, владельцем которого является НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" и который открыт в кредитной организации по усмотрению Фонда. При этом в силу закона денежные средства являются средствами собственников помещений данного многоквартирного <адрес>.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы об обращении в суд с данным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов собственников помещений обслуживаемого управляющей организацией многоквартирного дома заслуживает внимания.
В принятии искового заявления ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" оспариваемым определением отказано, при этом иное лицо, правомочное обратиться в суд с иском о взыскании с Головань Л.Б. задолженности по оплате за капитальный ремонт, достоверно не определено.
Судья посчитал, что с исковым заявлением о взыскании средств, уплачиваемых согласно п.1 ч.3 ст. 170 ЖК РФ на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта, вправе обратиться НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области", однако позиция самого Фонда по этому вопросу выяснена не была.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что исковое заявление предъявлено в суд в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой не предоставлено такое право, является преждевременным. Оспариваемое определение судьи подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2020 года отменить.
Материал возвратить в Свердловский районный суд г. Костромы для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО "Управляющая компания ЖКХ N" к Головань Любови Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к производству суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
