Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года №33-513/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по назначению суда адвоката Джириковой Б.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года, которым
по гражданскому делу по исковому заявлению Драган Н.К. к Атабаеву М.А., Андрееву А.И., Узаковой С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Драган Н.К. к Атабаеву М.А., Андрееву А.И., Узаковой С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Атабаева М.А., Андреева А.И., Узакову С.Б. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ...........
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Драган Н.К. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав, что квартира, расположенная по адресу: .........., принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 8 октября 2019 года. Ответчики Атабаев М.А., Узакова С.Б. зарегистрированы в указанной квартире с согласия бывшего собственника Андреева А.И. В настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают, в связи с чем Драган Н.К. просит признать Андреева А.И., Атабаева М.А., Узакову С.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение суда, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что суду надлежало установить, не оспаривается ли договор купли-продажи предыдущим собственником Андреевым А.И., от имени которого договор купли-продажи подписала Афанасьева А.А., однако доверенности на представление его интересов в материалах дела не имеется. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета до 09 декабря 2019 года. Ответчики не извещены о наличии возбужденного судом гражданского дела и лишены возможности реализовать свои процессуальные права.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчики (направлены телеграммы, согласно телеграфным уведомлениям адресаты за извещением не явились, извещение считается доставленным в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .......... находится в собственности Драган Н.К. на основании договора купли-продажи от 8 октября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 октября 2019 года.
Согласно справке МКУ "ДЖО" ГО "г.Якутска" (л.д.6) по адресу: .........., зарегистрированы: Драган Н.К., её дочери П., Д. с 29 октября 2019 года, прежние жильцы Андреев А.И. с 15 марта 2017 года, Атабаев М.А., Узакова С.Б. с 21 марта 2017 года.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Драган Н.К., поскольку истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений её права, в том числе ограничивающих право пользования и распоряжения недвижимым имуществом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Суд правильно исходил из того, что каких-либо сведений о том, что ответчики являются членами семьи истца, и как члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ, в материалах дела не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что суду надлежало установить, не оспаривается ли договор купли-продажи предыдущим собственником Андреевым А.И., от имени которого договор купли-продажи по доверенности подписала Афанасьева А.А., не состоятельны. При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании ответчиков утратившими право пользования, у суда не имеется обязанности выяснения действительности договора купли-продажи, на основании которого возникло право собственности истца.
Доводы адвоката о том, что в соответствии с пунктом 5.3 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета до 09 декабря 2019 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчики Атабаев М.А., Узакова С.Б. сторонами договора купли-продажи не являются и такого обязательства не давали. При этом у Драган Н.К. имеются основания полагать, что Андреев А.И. не исполнит данные в пункте 5.3 договора купли-продажи обязательства, поскольку из того же договора следует, что он находится в местах лишения свободы ИК-N ... УФСИН России по РС(Я).
Доводы в жалобе о том, что ответчики не извещены о наличии возбужденного судом гражданского дела и лишены возможности реализовать свои процессуальные права, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку исчерпав все возможные меры для извещения ответчиков, с целью соблюдения их процессуальных прав, суд первой инстанции в порядке статьи 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката Джирикову Б.М., которая исковые требования не признала и обратилась в суд в интересах ответчиков с настоящей апелляционной жалобой.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными. Фактически указанные доводы являются выражением несогласия представителя ответчиков с вынесенным судом решением, повторяют его позицию в суде первой инстанции. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года по делу по иску Драган Н.К. к Атабаеву М.А., Андрееву А.И., Узаковой С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Федорова Г.А.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка