Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-513/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-513/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на определение Зольского районного суда КБР от 03 мая 2018 года, которым произведена замена стороны взыскателя Связной Банк АО на его правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро",
установил:
Решением Зольского районного суда КБР от 26 ноября 2016 года постановлено: Исковые требования Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хаткова Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Хаткова Х.Х. в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 523 751 рубля 19 копеек, в том числе: 340 950,95 рублей - сумма просроченных платежей по основному долгу; 179 800,24 рублей - сумма просроченных платежей по процентам; 3 000,00 рублей - сумма штрафов, пени, неустоек. Взыскать с Хаткова Х.Х. в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере 8 437 рублей 51 копейки.
30.03.2018г. в Зольский районный суд КБР поступило заявление Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро", в котором просило заменить взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" в гражданском деле N N), в обоснование указав, что судом был вынесен судебный акт по гражданскому делу N N по заявлению Банка о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15.03.2013г. Требования банка удовлетворены. Должником по данному делу является: ИП Хаткова Х.Х.. Банк на основании договора цессии N-О от 24.03.2016г. (копия в Приложении N) уступил Заявителю права требования по указанному кредитному договору. Выписка из Приложения к договору цессии в отношении должника (копия в приложении N). Таким образом, Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.
Определением Зольского районного суда КБР от 03 мая 2018 года постановлено:
Произвести замену стороны взыскателя Связной Банк АО на его правопреемника Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" в гражданском деле N по иску Связной Банк АО к Хаткова Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частных жалобах Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" просят отменить определение Зольского районного суда КБР от 03 мая 2018 года, мотивируя тем, что Связной Банк АО не уступал прав по кредитному договору N (как указал суд - N) от 11.06.2013г. НАО "Первое коллекторское бюро" по задолженности к Хатковой Х.Х.
Также суд не учел, что в заявлении о правопреемстве от НАО "Первое коллекторское бюро" указано, что: взыскателем является ПАО "Сбербанк России", а не Связной Банк АО (копия прилагается); взыскание производилось по гражданскому делу N N по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг., а не по делу N и не по кредитному договору N от 11.06.2013г.; должником является Индивидуальный предприниматель Хаткова Х.Х., а не физическое лицо Хаткова Х.Х.
На этих основаниях считают определение суда от 03.05.2018г. о замене стороны взыскателя Связной Банк АО на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро" незаконным и необоснованным.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Удовлетворяя заявление НАО "Первое коллекторское бюро" суд первой инстанции исходил из того, что между Связной Банк АО и НАО "Первое коллекторское бюро", в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ, заключен договор уступки требований N от 24.03.2016г. согласно которому к НАО "Первое коллекторское бюро" перешли права требования по взысканию с Хатковой Х.Х., задолженности по обязательствам, возникшим вследствие заключения с Связной Банк АО кредитного договора от 11.06.2013г.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, так как указанные судом обстоятельства не соответствуют материалам дела и представленным заявителем доказательствам в обоснование своего заявления.
Согласно заявлению НАО "Первое коллекторское бюро", последний просил заменить взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" в гражданском деле N N о взыскании с ИП Хатковой Х.Х. задолженности по кредитному договору N от 15.03.2013г.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Зольским районным судом КБР не разрешались исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП Хатковой Х.Х.
Так, Решением Зольского районного суда КБР от 26 ноября 2016 года были разрешены исковые требования Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к физическому лицу Хаткова Х.Х. о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета N N от 11.06.2013г.
Соответственно взыскателем по настоящему делу является Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а не ПАО "Сбербанк России", как указано в заявлении НАО "Первое коллекторское бюро".
При таком положении определение суда нельзя признать законным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро" в гражданском деле N N).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение Зольского районного суда КБР от 03 мая 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении, по настоящему гражданскому делу N, заявления Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" в гражданском деле N N), отказать.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
