Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года №33-513/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-513/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В.,
при секретаре Чухломиной А.П,,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2- 879/2015 отказать.
УСТАНОВИЛ:
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-879/2019, ссылаясь на то, что исполнительный лист в их адрес не поступал, на официальном сайте УФССП также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции, представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой Абдулкадырова Е.А. настаивала на удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо - ответчик по делу в судебное заседание не явился, извещён.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой Ступина Ю.А. просит об отмене определения суда, полагая его необоснованным. В обоснование доводов жалобы, полагает, что причиной пропуска срока является несогласованность действий сотрудников Департамента, считая, что такая причина пропуска срока на предъявления исполнительного листа к исполнению является уважительной. Кроме того, считает, что при разрешении спорного вопроса должен быть учтен характер задолженности, взысканной в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 06.04.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2015, с Жалолова Ж.Ж. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения N 24-14 от 22.05.2014 г. в сумме 187631 рубль 94 копейки, неустойка в размере 7625 рублей 88 копеек, а всего: 195257 рублей 82 копейки, этим же решением с Жалолова Ж.Ж. в бюджет Муниципального образования город Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в сумме 5105 рублей 16 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопреки доводам частной жалобы суд правильно указал, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истёк.
После вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в установленный законом срок с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа, не обращался.
Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Исходя из изложенного, суд правомерно указал, что после вступления решения в законную силу заявитель не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, либо его направлении на исполнении, а такое заявление было подано только спустя более трех лет. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что срок истцом пропущен. При этом, каких-либо уважительных причин для восстановления такого срока не установлено. Причина со ссылкой несогласованности действий не является уважительной, тем более взыскатель знал об имеющимся решении суда, не предпринимал никаких действий для его исполнения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы заявителя отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка