Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2019 года №33-513/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 33-513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.
судей - Тачахова Р.З., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Щекоткиной И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 представляющей интересы истца ФИО13 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
отказать ФИО14 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный простой, за несвоевременную выплату заработной платы, за неиспользованный отпуск с уплатой процентов и возложении обязанности заключить трудовой договор с ООО Частная пивоваренная компания "Черчиль".
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО15 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должность пивовара в ООО ЧПК "Черчиль" с заработной платой
<данные изъяты>, однако, при устройстве на работу трудовой договор с ФИО16 не заключался.
В период работы на указанном предприятии, у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате за <данные изъяты>
Оповестив работодателя о задолженности, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), ФИО17. приостановила свою рабочую деятельность, после чего обратилась с соответствующей жалобой в приемную Президента РФ в форме электронного документа.
Данное обращение было перенаправлено в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда в республики Адыгея г. Майкопа. Трудовая инспекция установила задолженность по заработной плате в размере всего <данные изъяты>, вынесла предписание выплатить ФИО18 имеющуюся задолженность и заключить с истцом трудовой договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Компания
ООО ЧПК "Черчиль" в лице генерального директора ФИО19 данное предписание проигнорировало.
В судебном заседании истец ФИО20. и ее представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Директор ООО ЧПК "Черчиль" ФИО21 иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО22 просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Трудовые отношения в силу ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что в <данные изъяты> проводились подрядные работы по строительству пивзавода ООО ЧПК "Черчиль".ДД.ММ.ГГГГ директор пивзавода Зыков А.Л. принял от подрядчика ФИО23 выполненные работы.
По завершению строительных работ, ФИО24 расплатился с истцом деньгами и пивом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 не работает, заработанная плата ей выплачена полностью. В ДД.ММ.ГГГГ года истец забрала вознаграждение за варку пива товаром на сумму <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на ФИО26 лежит бремя доказывания факта заключения трудового договора, допуска ее к работе на определенной должности, однако, таких доказательств истцом предоставлено не было.
ФИО27 утверждая о заключении с ответчиком трудового договора, этого обстоятельства не доказала, пояснила, что трудовой договор был заключен с ФИО28 который был подрядчиком и выполнял подрядные работы, на таких же условиях по устной договоренности были приняты ФИО29 и другие люди на работу.
С истцом трудовой договор не заключался, с ведома и по поручению работодателя директора ООО ЧПК "Черчиль" пивоваром фактически на предприятие не допускалась, трудовую книжку не предоставляла.
Как следует из материалов дела и не отрицается стороной истца, в письменном виде трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме ее на работу, ответчиком не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.
Ввиду изложенного, суд, дав верную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в оспариваемый период трудовых отношений между ФИО30 и ООО ЧПК "Черчиль".
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО31 представляющей интересы истца
ФИО32 без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка