Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Никулина П.Н., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании во Владимире 06.02.2019 гражданское дело по частной жалобе ИП Сухаревой Т. А. на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.11.2018, которым ей возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 09.10.2018.
Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., проверив представленные материалы дела, судебная коллегия,
установила:
решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.10.2018 удовлетворены исковые требования Миняковой Е.М. к ИП Сухаревой Т.А. о защите прав потребителя. Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018.
19.11.2018 от представителя ответчика ИП Сухаревой Т.А. - Бычкова А.С. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба.
Судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе апеллянт просит отменить указанное определение, указав, что в полученной копии решения не указана дата изготовления мотивированного решения и апеллянт руководствовался датой 15.10.2018, указанной в штампе на копии судебного акта.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 09.10.2018 оглашена резолютивная часть решения суда. В судебном заседании присутствовал, в том числе, представитель ответчика ИП Сухаревой Т.А. - Бычков А.С. При этом лицам, участвующим в деле, председательствующим было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением суда через 5 дней.
Таким образом, суд проинформировал участвующих в деле лиц о том, что мотивированное решение будет изготовлено 14.10.2018, а поскольку этот день является выходным (воскресенье), то днем изготовления мотивированного решения следует считать следующий за ним рабочий день 15.10.2018.
На справочном листе имеется отметка о том, что фактически мотивированное решение изготовлено 12.10.2018, о чем апеллянту не было известно.
Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Сухаревой Т.А. - Бычкова А.С., судья сослался на истечение срока обжалования и отсутствие просьбы о восстановлении этого срока. При этом судья указал, что последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся 12.11.2018.
Такие выводы не могут быть признаны правильными.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Сведений о том, что участвующим в деле лицам было сообщено о досрочном изготовлении судебного решения и возможности его досрочного получения, в деле не имеется, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих, что в связи с досрочным изготовлением судебного решения сторонам разъяснен срок подачи апелляционной жалобы с учетом даты досрочного изготовления мотивированного решения.
Протокол судебного заседания от 09.10.2018 не содержит сведений о том, что мотивированное решение будет изготовлено ранее установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 5 - дневного срока - на третий день после объявления резолютивной части решения суда.
В этой связи срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с объявленной судом даты его изготовления, то есть с 14.11.2018, в связи с чем, учитывая, что 14.11.2018 приходилось на выходной день, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся 15.11.2018.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба представителя ответчика ИП Сухаревой Т.А. - Бычкова А.С., поданная через организацию почтовой службы 15.11.2018 поступила в суд в пределах установленного законом срока на обжалование. Основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.
Таким образом, судебная коллегия не может признать определение судьи от 21.11.2018 законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.11.2018 отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи П.Н. Никулин
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
