Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2019 года №33-513/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А. и Козлова А.М.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Красноперовой Р.Г. к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о возврате части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца Красноперовой Р.Г. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Красноперова Р.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование") о возврате части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указав, что 13 февраля 2017 г. между ней и Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") заключен кредитный договор N1720041/0040, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 750 000 руб., сроком до 13 февраля 2021 г., под 15,5 % годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитования, одним из условий предоставления кредита явилось заключение договора страхования с ответчиком ЗАО "СК РСХБ-Страхование", с уплатой страховой премии в размере 74 250 руб.
26 июня 2018 г. она полностью погасила сумму кредита, после чего обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в удовлетворении которого ей было отказано.
Просила суд взыскать с АО "СК РСХБ-Страхование" часть страховой премии в размере 49 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Красноперовой Р.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Красноперова Р.Г. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что из условий договора страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя в результате несчастного случая, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору, при этом размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору. Отмечает, что при полной выплате кредита возможность наступления события, при которой бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере ссудной задолженности по кредитному договору, отпадает, то есть отсутствует сам объект страхования. Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для досрочного прекращения договора не является исчерпывающим. Кроме того, пункт программы коллективного страхования, который закрепляет не возврат страховой премии либо ее части, уплаченной страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности, ущемляет предусмотренное законом право истца. Таким образом, данный пункт договора не соответствует требованиям закона и его положения не могли применяться судом при разрешении указанного спора.
В судебное заседание истец Красноперова Р.Г., представители АО СК "РСХБ-Страхование", АО "Россельхозбанк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 февраля 2017 г. между Красноперовой Р.Г. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N1720041/0040, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 750 000 руб., с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, сроком возврата кредита - 13 февраля 2021 г. (л.д. 5-7).
Между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк" 26 декабря 2014 г. заключен договор коллективного страхования N32-0-04/5-2014. По данному договору страхование распространяется на застрахованных лиц (по программе страхования N1, программе страхования N2, программе страхования N3 или программе страхования N5) - заемщиков /созаемщиков кредита, заключивших с банком договор о предоставлении кредита, на которых с письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро по программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (л.д. 27-42).
Согласно пункту 9 кредитного договора N1720041/0040 Красноперова Р.Г. обязалась заключить договор страхования жизни и здоровья.
В соответствии с пунктом 15 указанного договора истец дала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 74 250 руб.
13 февраля 2017 г. Краноперова Р.Г. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - программа страхования N1) (л.д. 10).
Из заявления следует, что она проинформирована о том, что присоединение к программе страхования N1 не является условием для получения кредита.
Истец Красноперова Р.Г. также проинформирована, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом согласно статье 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
АО "Россельхозбанк" исполнил свои обязательства по присоединению к программе страхования, данная услуга оказана в полном объеме.
1 августа 2018 г. Красноперова Р.Г. направила в адрес ЗАО СК "РСХБ-Страхование" заявление с просьбой возвратить уплаченную по программе страхования N1 часть страховой премии за оставшийся срок кредитования (л.д. 70).
В ответе на указанное заявление ЗАО СК "РСХБ-Страхование" сообщила истцу, что общество не имеет правовых оснований для удовлетворения изложенных требований. В соответствии с условиями договора она была включена в список застрахованных лиц за февраль 2017 года, и за ее присоединение к программе коллективного страхования N1 банк перечислил в общество страховую премию в размере 11 550 руб. При оформлении кредита до ее сведения были доведены условия программы страхования и условия присоединения к программе страхования N1 (л.д. 71).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Красноперовой Р.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами по договору были оговорены условия, по которым возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статей 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. N3854-У.
Согласно данным Указаниям Центрального Банка России в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Как установлено судом, на основании добровольного волеизъявления истец Красноперова Р.Г. присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N1.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от присоединения к программе страхования N1 мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что требования истца о расторжении договора страхования и наличие у банка обязанности вернуть ей не использованную часть страховой премии, не подлежат удовлетворению, так как по условиям страхования по программе страхования N1 указан порядок страховой выплаты. В условиях отсутствует указание о возврате страховых выплат при досрочном исполнении своих обязательств перед банком.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Красноперовой Р.Г. и страховая премия подлежит частичному возврату, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт программы страхования N1, закрепляющий не возврат страховой премии либо ее части, уплаченной страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности, не соответствует требованиям закона, не могут быть приняты во внимание.
Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Закона о защите прав потребителей последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Положения указанного Закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, содержащееся в программе страхования N1 условие о том, что страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору не подлежит возврату, соответствует специальной норме законодательства Российской Федерации - абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ. Кроме того, истец был свободен как в выборе страховой компании, так и согласовании со страховой компанией условий заключаемого договора, и в соответствии со статьей 421 ГК РФ не был лишен правовой возможности достигнуть определенного соглашения по условиям договора страхования или воздержаться от его заключения.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Красноперовой Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
А.М. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка