Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 февраля 2018 года №33-513/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33-513/2018
14 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. материал по частной жалобе Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2017 года,
установила:
Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. обратились в суд с иском к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в защиту прав потребителей о признании установки прибора учета потребляемой электроэнергии в недоступном и закрытом для потребителя месте, незаконном начислении платы за потребляемую электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что начисление платы ответчиком за потребляемую электроэнергию, предоставляемую для общедомовых нужд, производится по прибору учета, установленному в сейфе, находящемся на частной территории за домом. Указанные обстоятельства исключают доступ потребителей к показаниям прибора учета, чем нарушают положения ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей". Полагают, что ответчик, скрыв об общего доступа прибор учета, производит начисление платы за электроэнергию по общедомовым нуждам в размере, превышающем ее фактическое потребление.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 октября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок не позднее 15 ноября 2017 года устранить следующие недостатки:
- представить документы, подтверждающие факты потребления коммунальных услуг (правоустанавливающие документы на жилое помещение, договор на поставку электроэнергии с ответчиком и т.д.); начисления платы ответчиком и оплаты истцами коммунальных услуг (квитанции), а также заявление о снижении размера задолженности;
- представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия доступа потребителей к показаниям прибора учета.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2017 года исковое заявление Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. возвращено истцам по тем основаниям, что определение суда от 31 октября 2017 года, которым данный иск оставлен без движения, истцами не исполнено, недостатки, на которые указал судья, не устранены.
В частной жалобе Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. просят обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что определение от 31 октября 2017 года об оставлении без движения их искового заявления судом апелляционной инстанции отменено и направлено для рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая данное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в установленный срок не исполнили определение об оставлении иска без движения.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 ноября 2017 года определение Валдайского районного суда Новгородской области от 31 октября 2017 года об оставлении без движения искового заявления Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в защиту прав потребителей о признании установки прибора учета потребляемой электроэнергии в недоступном и закрытом для потребителя месте, незаконном начислении платы за потребляемую электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда отменено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований согласиться с принятым судьей 22 ноября 2017 года определением, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2017 года отменить, материал по иску Черниченко Г.Н., Черниченко А.Д. к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в защиту прав потребителей о признании установки прибора учета потребляемой электроэнергии в недоступном и закрытом для потребителя месте, незаконном начислении платы за потребляемую электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка